Решение Хабаровского краевого суда от 02 февраля 2016 года №21-66/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 февраля 2016 года Дело N 21-66/2016
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 02 февраля 2016 г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Кормило С.И. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Кормило С. И.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 08 июля 2015г. Кормило С.И. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Кормило С.И. просит отменить судебное решение, в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Кормило С.И., должностного лица ГИБДД ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Из материалов дела следует, что 08 июля 2015г. в 10 час. 20 мин. в районе дома № по < адрес> Кормило С.И., являясь водителем автомобиля, осуществлял переговоры по сотовому телефону без использования специального технического устройства, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Выводы о наличии в действиях Кормило С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 08 июля 2015г.; объяснения инспектора ГИБДД ФИО2 об обстоятельствах совершения Кормило С.И. и выявления инкриминируемого ему правонарушения, данными им в суде первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление, которые получили оценку суда на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Сведений о заинтересованности инспектора ДПС ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к Кормило С.И., наличии к нему неприязненных отношений, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции относительно события административного правонарушения, не имеется, в связи с чем, суд обоснованно признал его показания достоверными.
Показания свидетеля ФИО3, вопреки доводу заявителя жалобы получили надлежащую оценку суда первой инстанции и мотивированно не приняты в обоснование позиции Кормило С.И. по основаниям, указанным в судебном решении. Поводов не согласиться с такой оценкой показаний данного свидетеля не имеется.
Выраженное в жалобе утверждение об отсутствии возможности у сотрудника ГИБДД ФИО2 увидеть факт совершения Кормило С.И. административного правонарушении, является мнением заявителя, не подтверждено доказательствами, в связи с чем, довод жалобы в этой части признаю несостоятельным.
Указание в жалобе на то, что вменяемое Кормило С.И. правонарушение не было зафиксировано средствами видеозаписи, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку фиксация правонарушения при помощи специальных технических средств в силу норм КоАП РФ не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении.
Ходатайство о ведении протокола судебного заседания рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Определением от 24 сентября 2015г. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям (л.д. 29). Нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, в связи с чем, доводы жалобы в этой части нахожу необоснованными.
Иные доводы, приведенные Кормило С.И. в свою защиту, оценены судьей первой инстанции, выводы судьи мотивированы и соответствуют требованиям закона.
Приложенная заявителем к жалобе детализация звонков с номера < данные изъяты> не влияет на правильность выводов о наличии в действиях Кормило С.И. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку не подтверждает тот факт, что в момент совершения административного правонарушения и выявления его сотрудником ГИБДД в пользовании Кормило С.И. находился именно этот абонентский номер. Законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность регистрации неограниченного количества телефонных номеров на одного человека у различных операторов сотовой связи. В жалобе на постановление должностного лица, поданной в Индустриальный районный суд г.Хабаровска Кормило С.И. в качестве используемого абонентского номера указан номер < данные изъяты> (л.д.1), что подтверждает факт возможности использования сотовой связи Кормило С.И. посредством нескольких абонентских номеров.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 08 июля 2015г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Кормило С. И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка