Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 21-661/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием: защитников Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЮжУралСтрой" Магасумовой А.Г., Дмитриева К.Д.,

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЮжУралСтрой" Кадырбердина И.С. на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЮжУралСтрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Республики Башкортостан КЛР N 2/6-9-21-ИЗ/12-2232-И/2147 от 26 февраля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЮжУралСтрой" (далее - ООО УК "ЮжУралСтрой") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей (л.д. 14-18).

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года вышеприведенное постановление должностного лица от 26 февраля 2021 года изменено в части наказания, размер административного штрафа снижен до 55 000 рублей (л.д. 114-122).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, генеральный директор ООО УК "ЮжУралСтрой" Кадырбердин И.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 26 февраля 2021 года и решением судьи от 18 мая 2021 года, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 126-128).

Законный представитель ООО УК "ЮжУралСтрой" и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу абз. 13 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень) установлены категории работников, для которых прохождение психиатрического освидетельствования обязательно.

К данным категориям отнесены работники, осуществляющие работы, непосредственно связанные с движением транспорта, в том числе внутризаводского.

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695.

Пунктом 6 указанного выше Правила предусмотрено, что работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

Как следует из материалов дела, в связи с несчастным случаем со смертельным исходом водителя БОВ в ООО УК "Южуралстрой" должностными лицами Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан проведено расследование, в ходе которого установлено, что водителю БОВ как работнику, выполняющему работы, непосредственно связанные с движением транспорта, необходимо было проходить психиатрическое освидетельствование, между тем работодатель не обеспечил проведение психиатрического освидетельствования БОВ чем нарушены требования п. 6 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работы, непосредственно связанные с движением транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695, абз. 12 ч. 2 ст. 212, ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации. На момент несчастного случая 11 января 2021 года в 9 часов 30 минут, работник находился на своем рабочем месте и в свое рабочее время, выполняя трудовую функцию, обусловленную трудовым договором в интересах работодателя, что указывает о длительном систематическом допуске БОВ к исполнению его трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, чем нарушены требования абз. 13 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29, повторный инструктаж проходят все работники не реже одного раза в шесть месяцев по разработанным и утвержденным программам.

Согласно п. 2.1.8 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29, конкретный порядок, условия, сроки и периодичность проведения всех видов инструктажей по охране труда работников отдельных отраслей и организаций регулируются соответствующими отраслевыми и межотраслевыми нормативными правовыми актами по безопасности и охране труда.

Вместе с тем, согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте водителю БОВ последний инструктаж на рабочем месте был проведен 3 марта 2020 года, повторный инструктаж на рабочем месте водителю БОВ должны были провести не позднее 3 сентября 2020 года, однако, этого сделано не было, чем нарушены требования п.п. 2.1.5, 2.1.8 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29, ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО УК "ЮжУралСтрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО УК "ЮжУралСтрой" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, обоснованно посчитал доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ.

Изменяя данное постановление в части назначенного наказания, судья районного суда, указывая характер и обстоятельства совершения правонарушения, на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о снижении размера административного штрафа с применением положений п.п. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО УК "ЮжУралСтрой", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия ООО УК "ЮжУралСтрой" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и трудового законодательства.

Довод жалобы о том, что имеющиеся по делу доказательства получены с нарушением закона и не могут быть использованы по настоящему делу об административном правонарушении в качестве таковых, являлись предметом проверки судьи первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемых актов. В рамках рассмотрения настоящей жалобы не установлено обстоятельств, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а именно о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, является необоснованным.

В соответствии ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 названного Кодекса.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 названной статьи, вправе руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИТ в РБ - заместителем начальника отдела МСС В соответствии с пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роструда от 2 сентября 2015 года N 238, МСС относится к числу лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан МСС в соответствии с полномочиями, предоставленными КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении.

К тому же постановление вынесено также уполномоченным лицом - государственным инспектором труда КЛР которая в силу п. 8 ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ наделена правом рассмотрения дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 названной статьи.

Доводы жалобы о том, что на тот момент в республике началась пандемия, не исключают наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. БОВ после назначения на должность и до введения ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. Также повторный инструктаж водителю БОВ должны были провести не позднее 3 сентября 2020 года на рабочем месте.

Утверждения в жалобе о том, что в обжалуемом постановлении должностного лица не указано, в чем конкретно обвиняется общество, не обоснованы, поскольку постановление содержит данные об объективной стороне вмененного ООО УК "ЮжУралСтрой" деяния.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, несогласие с которыми не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЮжУралСтрой" оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЮжУралСтрой" Кадырбердина И.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Курамшина А.Р.

дело районного суда N 12-294/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка