Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 21-661/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 21-661/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 7 июля 2021 г. в г. Перми жалобу Усанина Владимира Александровича на постановление инспектора ДПС (дислокация с. Елово) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Осинский" от 17 марта 2021 г., решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Осинский" от 5 апреля 2021 г., решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 19 мая 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усанина Владимира Александровича.
установил:
постановлением инспектора ДПС (дислокация с. Елово) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Осинский" от 17 марта 2021 г. Усанин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Осинский" от 5 апреля 2021 г. по жалобе Усанина В.А. постановление инспектора ДПС (дислокация с. Елово) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Осинский" от 17 марта 2021 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 19 мая 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Усанина В.А., постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Усанин В.А. просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь необоснованность привлечения к административной ответственности. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о конкретных внешних световых приборах, которые вменяются в вину привлекаемому. Полагает, что в связи с неопределенностью типа прибора, цвета, режима работы и их количества, отсутствуют все исходные элементы понятия "внешний световой прибор". Считает, что ни каких внешних световых приборов, не соответствующих конструкции транспортного средства не было, инспекторы ДПС ошиблись, либо им показалось, обратного не доказано. Инспекторы ДПС не выполнили обязанности по собиранию доказательств административного правонарушения. Фотография является ненадлежащим доказательством по делу.
В судебном заседании краевом суде Усанин В.А., извещенный надлежаще, участия не принимал.
Защитник Чистяков А.Ю. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
На основании абзаца первого пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (далее по тексту - Перечень неисправностей).
Пунктом 3.1 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, Усанин В.А. управлял 17 марта 2021 г. в 15.00 час. на ул. Комсомольская с. Елово Еловского района Пермского края транспортным средством ГАЗ-53, государственный регистрационный знак **, на передней части которого установлены внешние световые приборы не соответствующие конструкции транспортного средства в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Усанина В.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 17 марта 2021 г., протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2021 г., рапортами сотрудников ДПС Б. и Ц. о выявлении административного правонарушения, фотоматериалом.
По факту выявленного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Усанина В.А., а поскольку привлекаемый оспаривал событие административного правонарушения, о чем указал в постановлении, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, который, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все необходимые для рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Усаниным В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Вывод должностных лиц административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Усанина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, является правильным, основан на совокупности исследованных и оцененных доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности факта совершения вмененного административного правонарушения противоречит собранным по делу доказательствам и является способом защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о конкретных внешних световых приборах не могут быть приняты во внимание.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Вопреки доводам жалобы собранными по делу доказательствами подтверждается факт управления Усаниным В.А. транспортным средством, на котором установлены внешние световые приборы не соответствующие конструкции транспортного средства.
Также являются несостоятельными доводы жалобы Усанина В.А. о недопустимости имеющихся в материалах дела фотографий. Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Кроме того, инспектор ДПС Ц., производивший фотофиксацию был допрошен судьей районного суда и подтвердил, что фотографии были сделаны им после выявления административного правонарушения в тот же день, на том же месте. При даче объяснений Ц. был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в связи с чем фотоматериалы были обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Доводы о том, что ни каких внешних световых приборов, не соответствующих конструкции транспортного средства не было, инспекторы ДПС ошиблись, либо им показалось, являются необоснованными.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения инспектором ДПС установлено, что Усанин В.А., управлял транспортным средством на передней части которого установлены внешние световые приборы не соответствующие конструкции транспортного средства, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого административного правонарушения, а также в рапортах инспектора ДПС Ц. и Б., судья районного суда правильно пришел к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, судьей краевого суда также не установлено.
Довод об отсутствии сведений о конкретных внешних световых приборах не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, и не является основанием для отмены обжалуемых актов.
Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и судьей городского суда вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.
Доводы жалобы по существу в целом основаны на ошибочном толковании закона, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Имеющиеся в деле доказательства виновности Усанина В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменении обжалуемых актов при рассмотрении жалобы и проверке законности судьей краевого суда не установлено.
Административное наказание назначено Усанину В.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении Усанина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Усанина В.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены обжалуемых актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление инспектора ДПС (дислокация с. Елово) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Осинский" от 17 марта 2021 г., решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Осинский" от 5 апреля 2021 г., решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу Усанина Владимира Александровича - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
