Решение Хабаровского краевого суда от 17 июля 2019 года №21-661/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 21-661/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Минакова В.П. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 мая 2019 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 17 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Минакова В. П.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 17 марта 2019 года Минаков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 мая 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Минаков В.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа ФИО2, Минакова В.П., извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно п. 4.3 Приложения N к Техническому регламенту Таможенного союза ТР N "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается пользоваться транспортным средством, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.
Согласно положениям пункта 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Однако указанные требования вышеприведенных норм по данному делу должным образом не выполнены, обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей не установлены.
Как следует из постановления должностного лица административного органа, основанием для привлечения Минакова В.П. к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление 17 марта 2019 года в 19 час. 05 мин. в <адрес> автомобилем "Мерседес Бенц GL 450", государственный регистрационный знак N, передние боковые стекла которого покрыты цветной прозрачной пленкой, светопропускание которых составило 6%, что не соответствует п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза.
Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД с использованием измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" заводской N, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, с датой поверки до 05 июня 2019 года г.
В связи с этим, 17 марта 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 в отношении Минакова В.П. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Оставляя жалобу Минакова В.П. на указанное постановление административного органа без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы наличием в деле достаточных доказательств вины последнего в инкриминируемом административном правонарушении.
Между тем представленные административным органом материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи, не содержат.
Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления Минаков В.П. наличие события административного правонарушения не подтвердил, от подписи отказался. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении Минаков В.П. также оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе, и дал письменные объяснения, в которых указал, что толщина стекол на управляемом им автомобиле составляет 13 мм, прибор которым произведено измерение, не способен измерить светопропускаемость стекол такой толщины.
Метод контроля светопропускания стекол приведен в пункте 7.8 ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенным в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст. Подпунктом 7.8.6. ГОСТ предусмотрено, что допускается нормальное светопропускание измерять в соответствии с методикой, изложенной в эксплуатационных документах на фотометр.
Согласно пункту 1.1 руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" данный прибор предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм. Пунктом 3.3 руководства определены правила использования указанного прибора.
В соответствии с пунктом 3.3.2 руководства, при проведении калибровки прибора необходимо совместить соосно-кольцевые магниты излучателя и светоприемника и нажать кнопку "КАЛИБР". После того, как дважды, с интервалом 4-5 с., кратковременно высветятся цифры "00" на цифровом индикаторе, следует установить кольцевые магниты излучателя и фотоприемника друг против друга по разные стороны контролируемого стекла и нажать на ту кнопку "ИЗМЕРЕНИЕ", на которой указана цифра, соответствующая толщине контролируемого стекла в мм. Через 4-5 с. на цифровом индикаторе высветится цифра, соответствующая измеренному световому коэффициенту пропускания.
Из руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" не следует, что измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" помимо светового коэффициента пропускания автомобильных стекол измеряет еще и толщину контролируемого стекла.
Таким образом, для того чтобы прийти к выводу о возможности применения измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет", имеющего диапазон измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм, и получить достоверный результат измерения светового коэффициента пропускания стекла должностному лицу, осуществляющему измерение, необходимо знать величину толщины контролируемого стекла.
Из отраженных в судебном решении показаний инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 следует, что 17 марта 2019 года после остановки транспортного средства "Мерседес Бенц" под управлением Минакова В.П., инспектором Базыленко был произведен замер светопропускаемости стекол на указанном автомобиле прибором "Свет", поскольку светопропускаемость передних боковых стекол была менее установленной Минакову предложили пройти в патрульный автомобиль для вынесения постановления, однако, Минаков не согласился с тем, что им совершено правонарушение.
Таким образом, из показаний должностного лица не следует, что толщина передних боковых стекол на автомобиле управляемом Минаковым измерялась какими-либо специальными техническими средствами.
Доказательств, подтверждающих фактическую толщину контролируемых передних боковых стекол указанного автомобиля, в материалах дела не имеется.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что результат произведенных должностным лицом замеров светового коэффициента пропускания передних боковых стекол автомобиля марки "Мерседес Бенц GL 450", государственный регистрационный знак N 6%, полученный при помощи измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет", предназначенного для измерения автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм, в отсутствие точно установленной величины - толщины контролируемого стекла, в данном конкретном случае нельзя считать достоверным.
Следовательно, этот результат не может быть положен в основу вывода должностного лица и судьи районного суда о виновности Минакова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
При этом какова толщина передних боковых стекол автомобилей марки "Мерседес Бенц GL 450" согласно техническим характеристикам указанного автомобиля должностным лицом и судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, возникшие в ходе производства по делу сомнения в виновности Минакова В.П. в совершении вмененного административного правонарушения не устранены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Минакова В.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в собранных по делу доказательствах имеются неустранимые сомнения, с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, которым оставлено без изменения указанное постановление, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 17 марта 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Минакова В. П. отменить
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Жалобу Минакова В.П. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка