Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 21-661/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 21-661/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Морской бриз" Ершова И.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Морской бриз",
установила:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Майорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N юридическое лицо - ООО "Морской бриз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 9 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Морской бриз" без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО "Морской бриз" Ершов И.А. просит постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 9 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение. В обосновании доводов защитник ссылается на то, что на транспортное средство "MAN TGX 18.400" государственный регистрационный знак N с полуприцепом "SCHMITZ SKO 24L13.4FP60" государственный регистрационный знак N ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена погрузка товара, принадлежащего трём компаниям: ООО "Морской бриз" (вес груза составил 1152 кг), ООО "Магаданрыба" (вес груза составил 8212 кг) и ООО "Магаданрыба 2" (вес груза составил 7100 кг). Вес отгруженного ООО "Морской бриз" товара - 1152 кг не мог повлечь превышение нагрузки на вторую одиночную ось на 771 кг.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "Морской бриз" Ершова И.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... на ... метров автомобильной дороги М7 Москва - Уфа в город Набережные Челны Республики Татарстан при проверке весовых параметров тяжеловесного транспортного средства "MAN TGX 18.400", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом "SCHMITZ SKO 24L13.4FP60", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Якушева В.А. установлено превышение нагрузки на вторую одиночную ось, а именно фактическая нагрузка на ось составила 10 771 кг при допустимых 10 000 кг.
В соответствии с товаротранспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N грузоотправителем перевозимого в указанном транспортном средстве груза является ООО "Морской бриз".
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Морской бриз" к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных.
При пересмотре постановления должностного лица судья Ленинского районного суда города Владивостока пришел к выводу о доказанности вины ООО "Морской бриз" в совершении вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 названного Кодекса).
ООО "Морской бриз", не оспаривая факта осуществления погрузки груза по накладной N от ДД.ММ.ГГГГ в поименованное транспортное средство и установленные актом взвешивания весовые параметры транспортного средства, настаивает на том, что отгруженный Обществом товар не мог повлечь превышение нагрузки на одну ось в размере 0,771 кг, на данном транспортном средстве осуществлялась перевозка товара, отгруженного иными лицами.
Данные доводы заслуживают внимания.
Так, в обоснование вины Общества, должностным лицом и судом были положены: товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ N подписанная начальником коммерческого отдела и логистом ООО "Морской бриз", акт определения весовых параметров транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения водителя Якушева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, ни рапорт инспектора ДПС, ни объяснения водителя Якушева В.А. не содержат сведений о весе фактически перевозимого груза, отсутствуют данные сведения и в акте определения весовых параметров транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ.
Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ N свидетельствует лишь о том, что ООО "Морской бриз" осуществило погрузку товара двух наименований общим весом 1152 кг на транспортное средство, осуществляющее ее перевозку.
Между тем, согласно свидетельств о регистрации транспортных средств, приобщенных к материалам дела, транспортное средство "MAN TGX 18.400", государственный регистрационный знак N, имеет массу без нагрузки - 6995 кг, полуприцеп "SCHMITZ SKO 24L13.4FP60", государственный регистрационный знак N, - 8492 кг. Общая масса транспортного средства с полуприцепом составляет 15487 кг. Из акта определения весовых параметров транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при взвешивании масса транспортного средства с полуприцепом и грузом составляла с учетом погрешности 36293 кг.
Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что фактический вес перевозимого груза значительно превышал вес груза отгруженного ООО "Морской бриз".
Изложенное не позволяет опровергнуть доводы защитника ООО "Морской бриз" о том, что на момент определения весовых параметров транспортного средства на его борту помимо груза ООО "Морской бриз" также находился иной груз.
На данное обстоятельство защитник ООО "Морской бриз" ссылался при рассмотрении жалобы на постановление, однако доводы оставлены судьей без надлежащей проверки и правовой оценки.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 9 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Морской бриз" подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление должностного лица и судебное решение (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 9 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Морской бриз" отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
