Решение Оренбургского областного суда от 21 января 2020 года №21-661/2019, 21-3/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 января 2020 года Дело N 21-3/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области Ш.Е.Г., потерпевшего Д.И.Б. и его представителя Тагановой Е.В. на решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Агрызковой Елены Ивановны,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области от 4 октября 2019 года N Агрызкова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица от 4 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС Ш.Е.Г. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что инспектором ДПС, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, правомерно и обоснованно вынесено постановление о привлечении Агрызковой Е.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушением ею п. 13.9 Правил дорожного движения.
В своей жалобе Д.И.Б. и его представитель Таганова Е.В. просят об отмене судебного решения. В обоснование жалобы указывают, что решение судьи районного суда является необоснованным и незаконным. Указывают, что полоса разгона - это полоса основной дороги, знак "Уступи дорогу" находится перед выездом на дополнительную полосу основной дороги. Считает, что Агрызкова Е.И. должна была уступить дорогу всем транспортным средствам перед перекрестком второстепенной дороги с главной. Само по себе наличие в районе перекрестка дополнительной полосы разгона никак не меняет предписанные Правила дорожного движения проезда перекрестка.
Лица, участвующие в деле: Агрызкова Е.И., потерпевшие Д.И.Б., Ш.А.И. (собственник автомобиля ВАЗ-21102) и ООО (название) (собственник автомобиля Man), извещенные о времени и месте рассмотрения настоящих жалоб надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, заслушав пояснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области Ш.Е.Г. и представителя потерпевшего Т.Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение защитника Подкопаева В.А., возражавшего против удовлетворения жалоб, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Признавая Агрызкову Е.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ должностное лицо пришло к выводу о том, что она 29 августа 2019 года в 17 часов 30 минут на *** км. автодороги подъезд к г. Оренбургу от автодороги М-5 Урал в Новосергиевском районе Оренбургской области, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, нарушила правила проезда перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Агрызковой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данные выводы суда мотивированы тем, что на данном перекрестке в месте выезда Агрызковой Е.И. с второстепенной дороги на главную дорогу имеется переходно-скоростная полоса, предназначенная для торможения автомобилей, выезжающих с второстепенной дороги (далее - полоса разгона). Агрызкова Е.И. с учетом требований п. 8.10 Правил дорожного движения, поворачивая направо с второстепенной дороги, выехала на полосу разгона, являющейся дополнительной полосой основной дороги, чтобы с данной полосы разгона в дальнейшем влиться в транспортный поток на основной дороге. Судом установлено, что Агрызкова Е.И. на основную дорогу не выезжала, поскольку место столкновения транспортных средств, зафиксированное инспектором ДПС со слов обоих участников дорожно-транспортного происшествия, находится на полосе разгона.
Выводы судьи районного суда являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из материалов дела, на данном перекрестке дорог по ходу движения транспортных средств нанесена разметка 1.16.2, 1.16.3 и 1.1 и 1.8.
Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
- 1.16.2 - обозначает островки, разделяющие транспортные потоки одного направления;
- 1.16.3 - обозначает островки в местах слияния транспортных потоков.
При этом линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Материалами дела подтверждается, что Агрызкова Е.И. выезжала с второстепенной дороги на главную, двигаясь по полосе разгона, а Д.И.Б. двигался по главной дороге.
Знак 2.4 "Уступи дорогу", установленный на перекрестке неравнозначных дорог, при наличии полосы разгона, указывает водителю на то, что Агрызкова Е.И. должна двигаться по полосе и перестраиваться на главную дорогу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по ней в месте слияния полосы разгона с основной полосой проезжей части главной дороги.
Таким образом, в данной дорожной ситуации Агрызкова Е.И., выезжая на перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по полосе разгона, должна была уступать дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, в месте слияния полосы разгона с основной полосой проезжей части главной дороги, в границах горизонтальной разметки 1.8.
Вопреки доводам заявителей материалы дела свидетельствуют о том, что место столкновение транспортных средств находится на полосе разгона, отделенной от главной дороги горизонтальной разметкой 1.1. Следовательно, в данной конкретной ситуации у Агрызковой Е.И. не возникло обязанности для выполнения п. 13.9 Правил дорожного движения, поскольку ее транспортное средство не доехало до границы между полосой разгона и основной полосой проезжей части, обозначенной горизонтальной разметкой 1.8.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица от 4 октября 2019 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Агрызковой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела.
Жалобы заявителей, в которых указаны доводы о незаконности судебного решения в тоже время не содержат доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляют собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного решения, в настоящих жалобах не приведено, и оснований для отмены судебного решения при рассмотрении настоящих жалоб и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.
При таких обстоятельствах, решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Агрызковой Е.И. является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Агрызковой Елены Ивановны оставить без изменения, а жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области Ш.Е.Г., потерпевшего Д.И.Б. и его представителя Тагановой Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка