Решение Кемеровского областного суда от 17 июля 2017 года №21-661/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 21-661/2017
 
г. Кемерово 17 июля 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, по жалобе конкурсного управляющего ООО «Мундыбашская обогатительная фабрика» (далее - ООО «МОФ») на постановление и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по Кемеровской области от 17 октября 2016 г. ООО «МОФ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>
В жалобе и дополнениях к ней конкурсный управляющий ООО «МОФ» ФИО1 просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества события правонарушения, поскольку сточная вода, вытекающая их технологического отстойника, водным объектом не является; не установление при рассмотрении дела данных о том, в какие водные объекты вытекают сточные воды с хвостохранилища и какие нормативы допустимого воздействия на эти водные объекты установлены Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 882; малозначительность правонарушения; ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе конкурсный управляющий ООО «МОФ» просит постановление и решение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, выслушав конкурсного управляющего ООО «МОФ», поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки ООО «МОФ» 20 сентября 2016 г. установлено пользование водным объектом - ручей без названия, с целью сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водный объект: железо: ПДК - 0, 1 мг/дм3, фактически - - 0, 12 мг/дм3; марганец: ПДК - 0, 01 мг/дм3, фактически - 1, 8 мг/дм3; сульфат-ион: ПДК - 100 мг/дм3, фактически - 754 мг/дм3.
Должностным лицом установлена вина общества в нарушении требований ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом обследования территории, протоколом отбора и анализа проб воды, актом проверки, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ООО «МОФ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других, опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ).
При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды», выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Факт нарушения обществом правил водопользования, выразившийся в превышении установленных предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Назначенное обществу наказание отвечают требованиям закона. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ должностное лицо и судья не усмотрели. Совершенные обществом правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в результате которых могут возникнуть факторы, представляющие опасность для человека и окружающей среды в целом, отдельных ее элементов.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений и прекращение производства по делу, не усматривается.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
О времени и месте рассмотрения дела ООО «МОФ» было извещено надлежащим образом, что подтверждается данными определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 13 октября 2016 г., направленного заблаговременно на электронный адрес общества, имеющийся в материалах дела. Принадлежность данного электронного адреса обществу его законным представителем, участвующим при составлении протокола об административном правонарушении, не оспорена. Сведений о наличии иного электронного адреса общества представлено должностному лицу не было.
Судом верно указано на подтверждение факта надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела предоставлением в Управление Росприроднадзора ходатайства об освобождении от административной ответственности, направленного 13 октября 2016 г., в котором указывалась дата рассмотрения дела - 17 октября 2016 г.
Изложенное в совокупности подтверждает выводы должностного лица и суда о надлежащем извещении ООО «МОФ» о времени и месте вынесения постановления.
Жалоба на постановление была направлена законным представителем общества в Центральный районный суд г. Кемерово, принявшим участие в судебном разбирательстве. С учетом изложенного и принимая во внимание, что несоблюдение правил территориальной подсудности при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности ее рассмотрения, допущенное судьей районного суда нарушение не может быть расценено как существенное и не может повлечь отступление от принципа правовой определенности.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2017 г. оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО «МОФ» - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка