Решение Хабаровского краевого суда от 16 августа 2017 года №21-661/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 21-661/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 16 августа 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Степенко А.И. - Бревниковой И.В. на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 июня 2017 года на определение от 13 февраля 2017 года об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Степенко А. И.,
установил:
Постановлением инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Просова Т.Ю. от 05 октября 2016 года № Степенко А.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно данному постановлению 01 октября 2016 года около 09 часов 13 минут по адресу: в районе 62 км 300 м автомобильной дороги < данные изъяты>, водитель управлял транспортным средством TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак №, со скоростью 87 км/ч, при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 27 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ. Собственником данного транспортного средства является Степенко А.И.
31 января 2017 года в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю поступило заявление Степенко А.И. об отмене постановления, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.
Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровика В.В. от 13 февраля 2017 года Степенко А.И. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с истечением предусмотренного для обжалования срока.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 июня 2017 года определение оставлено без изменения.
Защитник Степенко А.И. - Бревникова И.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, определение и судебное решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент правонарушения транспортное средство находилось в аренде; пропуск срока на подачу жалобы на постановление не является основанием для отказа в прекращении административного производства; Степенко А.И. узнал про данное постановление только 17 января 2017 года, ранее данное постановление он лично, через представителя или иное лицо не получал.
В судебном заседании представитель должностных лиц Просова Т.Ю., Боровика В.В. - Кожухова Е.А. просила оставить решение судьи без изменения.
Степенко А.И. его защитник Бревникова И.В., должностные лица ГИБДД Просов Т.Ю., Боровик В.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что почтовое отправление, содержащее постановление по делу об административном правонарушении от 05 октября 2016 года, направлено Степенко А.И. 10 октября 2016 года по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства.
Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений постановление получено адресатом 21 октября 2016 года (л.д.18).
Учитывая положения ст.4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования являлось 31 октября 2016 года.
Жалоба на постановление направлена Степенко А.И. в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 21 января 2017 года (л.д.31).
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Заявление Степенко А.И. таких обстоятельств не содержало. В связи с чем должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о пропуске срока обжалования постановления и отсутствии оснований для его восстановления.
Утверждение защитника в жалобе о том, что Степенко А.И. указанное постановление лично, через представителя или иное лицо не получал, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Оснований сомневаться в том, что при выдаче заказного письма данное положение Правил было нарушено, не имеется.
При таких обстоятельствах поводов для отмены судебного решения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 июня 2017 года на определение от 13 февраля 2017 года об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Степенко А. И. - оставить без изменения, а жалобу его защитника Бревниковой И.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка