Решение Приморского краевого суда от 09 июня 2015 года №21-661/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июня 2015 года Дело N 21-661/2015
 
09 июня 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением старшего государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по < адрес> и < адрес> от ... № генеральный директор ООО «Санитарно-ветеринарный отряд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда < адрес> от ... указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит вынесенные в отношении него постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО1 - ФИО3, представителя управления Россельхознадзора ФИО4, заключение Приморского транспортного прокурора ФИО5, полагавшего решение судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что в результате проведенной ... проверки объектов, осуществляющих дезинфекционную обработку автотранспортных средств, расположенных перед въездом в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Марково» со стороны Российской Федерации, расположенный по адресу: < адрес>, Лесозаводский городской округ, автодорога Лесозаводск-Хулинь, 3 км. от < адрес>, 9 км. от < адрес>, помощником Приморского транспортного прокурора ФИО5, совместно с заместителем начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по < адрес> и < адрес> ФИО6, лаборантом ФГБУ «Приморская МВЛ» ФИО7, старшим государственным инспектором Дальнереченского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по < адрес> и < адрес> ФИО8, в присутствии заместителя директора ООО «Санитарно-ветеринарный отряд» ФИО3 выявлены нарушения действующего законодательства.
Выявленные нарушения выразились в том, что ветеринарно-санитарная обработка автотранспорта, следующего через пункт пропуска ДАПП «Марково» осуществляется ООО «Санитарно-ветеринарный отряд» с использованием дезинфекционной ванны, заполненной дезинфекционным раствором без применения распылительной системы.
Дезинфекционная обработка автотранспортных средств (кузова автомобиля), прибывших из КНР осуществляется ООО «Санитарно-ветеринарный отряд» вне крытого отапливаемого дезбарьера или дезблока, а также без проведения операций по обработке днища автомобиля с помощью механической очистки и мойки ходовой части и днища либо заправки дезванны рабочим растворов дезинфектанта.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что при проведении ООО «Санитарно-ветеринарным отрядом», комплекса организационный, противоэпизоотических, ветеринарно- санитарных мероприятии используется «гипохлорид кальция». Хранение «гипохлорида кальция» ООО «Санитарно-ветеринарным отрядом» осуществляется в бочках из полимерного материала без соответствующих этикеток, при приготовлении рабочего раствора для обработки транспортных средств в ДАПП «Марково», отсутствует характеристика препарата, а так же сведения о содержании действующего вещества.
Своими действиями ООО «Санитарно-ветеринарный отряд» допущено нарушение пунктов 8.6, 8.8, 8.9 Ветеринарно-санитарных правил обработки транспортных средств, контейнеров, складских помещений карантинных баз и других подконтрольных объектов, утвержденных начальником Главного управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ... , при ветеринарно-санитарной обработке автотранспортных средств, прибывших из КНР и следующих через пункт пропуска «Полтавка», в соответствии с которыми на международных переходах РФ- КНР промывка и дезинфекция ходовой части автомобилей должна производиться в крытых, отапливаемых дезбарьерах или дезблоках. Размеры дезванны должны быть не менее: длина-16 метров, ширина-4 метра, глубина-60 см. Ветсанобработка ходовой части автотранспорта на дезбарьере (дезблоке) должна включать операции по механической очистке и мойке ходовой части и днища либо заправки дезванны рабочим раствором дезинфектанта.
Пункт 2.7. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03, утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ... № 1; установлено, что дезинфекционные средства должны храниться в таре (упаковке) поставщика с этикеткой, в условиях, регламентированных нормативными документами на каждое средство, в специально предназначена помещениях (складах). Тарная этикетка хранится весь период хранения (реализации) дезинфекционного средства.
В соответствии с п. 1 приложения № к Ветеринарно-санитарным правилам обработки транспортных средств, контейнеров, складских помещений карантинных баз и других подконтрольных объектов, утвержденных начальником Главного управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 15.06.1993, рабочие растворы готовят из дезинфицирующих средств, имеющих полную характеристику (паспорт) препарата с указанием содержания действующего вещества.
Единые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений пограничных ветеринарных контрольных пунктов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, перечень зданий, помещений, сооружений и материально-технических средств, необходимых для проведения комплекса организационных, противоэпизоотических, ветеринарно-санитарных мероприятий, направленных на предупреждение заноса и распространения на территории Российской Федерации заразных болезней животных из иностранных государств, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации продукции животного происхождения и кормов, опасных в ветеринарно-санитарном отношении, определены Приказом Минсельхоза РФ от ... № «Об утверждении Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации».
Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом от ... № о приеме ФИО1 на работу в ООО «Санитарно-ветеринарный отряд» на должность генерального директора, уставом ООО «Санитарно-ветеринарный отряд». Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.
Довод жалобы о том, что Приказом Минсельхоза РФ от ... № из приложения № к Типовым требованиям к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденным Приказом Минсельхоза России от ... № исключена строка «Дезбарьер для ветеринарно-санитарной обработки (дезинфекции) ходовой части днищ автотранспортных средств» не может быть принят во внимание, поскольку этим же Приказом требования по обязательному обустройству автомобильных пунктов пропуска дезинфекционно-промывочными блоками (дезбарьерами) установлены в пункте 1.4 Типовых требований, из содержания которой следует, что "При въезде на территорию автомобильных пунктов пропуска должен быть обустроен дезинфекционно-промывочный блок (далее - дезбарьер). Дезбарьер должен быть оборудован в отдельном помещении со специальным устройством для подогрева дезинфекционного раствора и обеспечивать круглогодичную эксплуатацию независимо от климатических условий. Дезбарьер должен представлять собой бетонированную ванну с дезраствором, имеющую габариты: длина по зеркалу дезраствора-11 - 12 метров, длина по днищу-6 метров, ширина по днищу - не менее 3, 6 метров, глубина не менее 0, 2 метра, пандусы с уклоном не более 25 градусов."
Наличие письма Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстроя от ... № ВД-0072, не может являться основанием для осуществления деятельности по проведению дезинфекционных мероприятий автотранспорта, пересекающего государственную границу с нарушением Правил дезинфекционной обработки.
Довод жалобы о том, что проверка проведена безосновательно - удовлетворению не подлежит, поскольку проверка проводилась Приморской транспортной прокуратурой совместно с отделом пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по < адрес> и < адрес> в пределах их полномочий.
Не подлежит удовлетворению и довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.
В ходе рассмотрения дела не допущено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого решения.
С учетом изложенного решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Санитарно-ветеринарный отряд» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка