Решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года №21-660/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-660/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Коперского Евгения Яновича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2021 года,
установил:
постановлением инспектора ДПМ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции Корчуганова А.А. N 18810223177772995421 от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2021 года, Коперский Е.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Коперский Е.Я. считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит решение суда и постановление административного органа отменить, прекратив производство по делу.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Коперского Е.Я. и его защитника Коперского Д.С., поддержавших доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Из постановления по делу об административном правонарушении N 18810223177772995421 от 25 ноября 2020 года следует, что 25 ноября 2020 года в 19 часов 08 минут Коперский Е.Я., управляя автомашиной "Лексус" г/н , в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, двигаясь в <Адрес...> со стороны <Адрес...> в сторону <Адрес...> при перестроении не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем "ЛАДА" г/н под управлением Чаус Я.М., который после столкновения изменил траекторию движении совершил наезд на бетонный бордюр.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коперского Е.Я. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление должностного лица оставлено судьей районного суда без изменения
Однако состоявшееся по делу судебное решение обоснованным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
Проверяя законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Коперского Е.Я., судья первой инстанции согласился с выводом должностного лица о нарушении им пункта 8.4 ПДД РФ.
Согласно пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Однако, указанный пункт ПДД РФ распространяется на действия водителей двигающихся параллельно в разных полосах движения.
В рассматриваемом случае, транспортные средства двигались в попутном направлении, друг за другом по одной полосе движения. Следовательно, от водителя Чаус Я.М., управлявшего автомобилем "ЛАДА" г/н требовалось соблюдение такой дистанции до движущегося впереди автомобиля "Лексус" г/н под управлением Коперского Е.Я., которая позволила бы избежать столкновения.
Указанные обстоятельства оставлены судьёй районного суда без внимания.
Кроме того, из судебного дела следует, что материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из ГИБДД УМВД России по г. Краснодару истребованы не были и в рамках рассмотрения жалобы Коперского Е.Я. не исследовались.
Следовательно, материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства правонарушения, описанные в постановлении по делу об административном правонарушении.
Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Таким образом, в связи с существенным нарушением процессуальных требований решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2021 года подлежит отмене, с возвращением дела по жалобе на постановление должностного лица на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
жалобу Коперского Е.Я. удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Коперского Евгения Яновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка