Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года №21-660/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 21-660/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОВМ ОМВД России по Белебеевскому району ФИО4 на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2020 года, которым
постановление начальника ОВМ ОМВД России по Белебеевскому району Акимова А.Д. от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Сулейманова ФИО11 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Белебеевскому району ФИО4 от 12 февраля 2020 года, Сулейманов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 25 марта 2020 года по протесту исполняющего обязанности заместителя Белебеевского межрайонного прокурора ФИО3 принято вышеуказанное обжалуемое решение.
Не согласившись с решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2020 года, начальник ОВМ ОМВД России по Белебеевскому району ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит данное решение отменить, указывая в обоснование на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В связи с отсутствием в материалах дела сведений о получении копии решения судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2020 года ОВМ ОМВД России по Белебеевскому району, считаю жалобу должностного лица поданной в срок.
В судебном заседании начальник ОВМ ОМВД России по Белебеевскому району ФИО4 и представитель ОВМ ОМВД России по Белебеевскому району ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Сулейманов Р.С. и представители Белебеевской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из постановления должностного лица, 12 февраля 2020 года в 11 часов 10 минут в ходе проверки, проведенной должностными лицами отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Белебеевскому району было установлено, что Сулейманов Р.С., будучи гражданином Российской Федерации в частном порядке привлек к трудовой деятельности гражданина Республики ... ФИО6 без наличия у него разрешения на работу или патента.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сулейманова Р.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Белебеевскому району ФИО4 от 12 февраля 2020 года.
Судья первой инстанции, отменяя постановление должностного лица о назначении наказания и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, исходит из того, что трудовая деятельность иностранного гражданина ФИО6 в качестве штукатурщика на строительном объекте не была связана с личными, домашними и иными подобными нуждами Сулейманова Р.С. как физического лица, с которым ФИО6 без письменного оформления договорился об осуществлении указанной деятельности, а выполнялась в интересах экономической деятельности ООО Группа Компаний "Прогресс".
С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя ввиду того, что они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств настоящего дела, а также представленных доказательств.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона
По смыслу ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как следует из материалов дела 12 февраля 2020 года в 10 часов 10 минут в ходе проверки по адресу: адрес, выявлен временно пребывающий в Российской Федерации и не имеющий патент гражданин Республики ... ФИО6, который осуществлял ремонтные работы в указанном здании без разрешения на работу в нарушение требований п. 10 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
12 февраля 2020 года в отношении гражданина Республики ... ФИО6, составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.
12 февраля 2020 года в отношении Сулейманова Р.С. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, далее вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В материалах дела имеется договор субподряда от 09 января 2020 года N..., заключенный между ООО "Управляющая компания "Прогресс" и субподрядчиком Сулеймановым Р.С. о выполнении работ по капитальному ремонту здания МАОУ СОШ N..., расположенного по адресу: адрес. (далее - договор субподряда).
В соответствии с п. 1.1 договора субподряда Сулейманов Р.С. взял на себя обязательства по заданию ООО "Управляющая компания "Прогресс" выполнить работу на объекте МАОУ СОШ N..., расположенного по адресу: адрес (далее - Объект) в установленные договором сроки, а Подрядчик обязуется принять выполнение Субподрядчиком работы и оплатить их в установленном Договором порядке.
Пунктом 4.1.1 договора субподряда установлено, что Сулейманов Р.С. вправе выполнить работы своими силами либо с привлечением третьих лиц в полном соответствии со строительными нормами и правилами, условиями настоящего договора.
Из объяснений Сулейманова Р.С., данных им в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что на объекте по вышеуказанному адресу он в частном порядке привлек к работе двух граждан Республики ... ФИО7 и ФИО6 без оформления с ними соответствующих соглашений и договоров.
Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, при вынесении 25 марта 2020 года обжалуемого решения данные требования КоАП РФ судьей городского суда выполнены не были, приведенные в поданных заявителем возражениях на протест прокурора доводы о том, что Сулейманов Р.С. является субъектом данного административного правонарушения, как субподрядчик, согласно положениям договора имеет право выполнить работы своими силами либо с привлечением третьих лиц, при рассмотрении протеста на постановление должностного лица дела не проверялись и не исследовались.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а суд второй инстанции лишен возможности опровергнуть доводы поданной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Сулейманова Р.С. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, истребовать дополнительные доказательства, на основе тщательно добытых и исследованных доказательств правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, и с учетом этого принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей городского суда при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
жалобу начальника ОВМ ОМВД России по Белебеевскому району ФИО4 удовлетворить.
Решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Харисов М.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка