Решение Астраханского областного суда от 20 ноября 2020 года №21-660/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 21-660/2020
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,
при секретаре Айсангалиевой Б.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева В.П. на постановление УФАС по Астраханской области от 06 августа 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева В.П.,
установил:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 06 августа 2020 года член аукционной комиссии государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" Тимофеев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2020 года постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 06 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба Тимофеева В.П. - без удовлетворения.
Тимофеев В.П. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлено.
Выслушав защитника Тимофеева В.П. - Андросову Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2019 года ГКУ Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zak.upki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству объекта "Строительство корпуса N 2 областного перинатального центра ГБУЗ АО АМОКБ" (номер извещения 0325200006719000115) и документация о нем.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 664 599 870,00 рублей.
Пунктом 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к участникам закупки установлено требование об отсутствии у них ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.
Данное требование продублировано в подпункте 8 пункта 6.1 части I документации об аукционе.
08 августа 2019 года аукционной комиссией заказчика принято решение о соответствии единственной поданной на участие в аукционе заявки требованиям документации об аукционе, что оформлено протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08 августа 2019 года N 0325200006719000115-1.
В соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся.
09 августа 2019 года вышеуказанный протокол размещён на официальном сайте. Участником закупки, подавшим указанную заявку, является общество с ограниченной ответственностью "АстДомСтрой-Инвест".
В ходе проведенной инспекцией Астраханского УФАС проверки установлено, что единственным участником аукциона, подавшим заявку, является ООО "АстДомСтрой-Инвест", который на момент подачи указанной заявки выступал исполнителем (застройщиком) по государственному контракту N 0325200006718000168-0152798-01, предметом которого является приобретение (долевое участие в строительстве) квартиры. При этом многоквартирный дом не введен в эксплуатацию.
По мнению антимонопольного органа на момент признания аукционной комиссией заказчика заявки ООО "АстДомСтрой-Инвест" соответствующей требованиям документации об аукционе, общество фактически осуществляло деятельность, не совместимую с участием в данном аукционе, что является нарушением положений статьи 18 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Решением Астраханского УФАС от 22 августа 2019 года аукционная комиссия ГКУ Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" признана нарушившей ч.9 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ, материалы переданы должностному лицу УФАС России по Астраханской области для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностных лиц ГКУ Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области".
По данному факту член аукционной комиссии Тимофеев В.П. привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая Тимофееву В.П. в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.
Частью 1 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. При этом подача заявок на участие в закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона установлены дополнительные требования, осуществляется только участниками закупки, электронные документы (или их копии) которых размещены в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона оператором электронной площадки в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.
Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
В пункте 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ указана информация, которая должна быть отражена в первой части заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара. Перечень является исчерпывающим.
В части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ указаны сведения и документы, которые должны содержаться во второй части заявки на участие в электронном аукционе.
Частью 6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ прямо предусмотрено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается.
Согласно части 7 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.
Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 67 Федерального закона N 44-ФЗ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. При этом отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).
Частью 6.1 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
В силу части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 -5, 7, 8 части 2 статьи 62, частей 3, 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.
На основании части 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе (номер извещения 0325200006719000115) от 08 августа 2019 года заявка ООО "АстДомСтрой-Инвест" была единственной и допущена аукционной комиссией к участию в аукционе.
Федеральный закон N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 названного Федерального закона).
В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией при условии, что строительство (создание) указанных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в пределах одного разрешения на строительство, либо в пределах нескольких разрешений на строительство в соответствии с градостроительным планом земельного участка или утверждённым проектом планировки территории, либо в пределах одного или нескольких разрешений на строительство на одном или нескольких земельных участках, расположенных в границах застроенной территории, в отношении которой заключён договор о развитии застроенной территории, или территории, в отношении которой заключен договор о комплексном освоении территории или договор о комплексном развитии территории.
Застройщик не вправе одновременно осуществлять деятельность по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) указанных в данной части объектов недвижимости по нескольким градостроительным планам земельного участка или утверждённым проектам планировки территории либо по нескольким договорам о развитии застроенной территории, и (или) договорам о комплексном развитии территории, и (или)договорам о комплексном освоении территории.
10 декабря 2018 года между ООО "АстДомСтрой-Инвест" и заказчиком заключён государственный контракт N 0325200006718000168-0152798-01, предметом которого является приобретение (долевое участие в строительстве) квартиры.
Целью проводимого электронного аукциона (извещение от 24 июля 2019 N 0325200006719000115) является заключение контракта на выполнение работ по строительству объекта "Строительство корпуса N 2 областного перинатального центра ГБУЗ АО АМОКБ".
Согласно условиям проекта государственного контракта по настоящему аукциону подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлечёнными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить работы по строительству объекта: "Строительство корпуса N 2 областного перинатального центра ГБУЗ АО АМОКБ" в соответствии с утверждённой проектной документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.
Таким образом, в данном случае положения части 1.1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ не применяются, поскольку предметом заключаемого в будущем государственного контракта по настоящему аукциону являются подрядные работы по строительству объекта без долевого участия в его строительстве заказчика.
Аукционная комиссия заказчика на момент принятия решения по заявке участника аукциона оценила поданные заявки на предмет их соответствия требованиям документации об аукционе и имела достаточные основания для признания заявки ООО "АстДомСтрой-Инвест" соответствующей требованиям документации, поскольку основания для отклонения заявки данного участника, предусмотренные в пункте 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N o44-ФЗ, отсутствовали.
При таких обстоятельствах выводы заместителя руководителя Астраханского УФАС России, судьи районного суда о виновности члена аукционной комиссии ГКУ Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" Тимофеева В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными и не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Кроме того, решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2020 года, вступившим в законную силу 05 ноября 2020 года, удовлетворены требования ГКУ Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" о признании пунктов 1, 3 решения УФАС по Астраханской области от 22 августа 2019 года N 030/06/69-1054/2019 незаконными.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года, решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба УФАС по Астраханской области - без удовлетворения.
Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку основания привлечения Тимофеева В.П. к административной ответственности, указанные должностным лицом административного органа, не нашли своего подтверждения, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Тимофеева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимофеева В.П. прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
жалобу Тимофеева Владимира Павловича удовлетворить.
постановление инспектора УФАС по Астраханской области от 06 августа 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева В.П. отменить.
Производство по делу в отношении Тимофеева В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: Н.Х.Мухамбеталиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка