Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2018 года №21-660/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 21-660/2018
от <дата> по делу N, г.Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу должностного лица Управления Россельхознадзора по РД ФИО3 на решение судьи Табасаранского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении главы МО СП "сельсовет Джульджагский" ФИО1,
установил:
постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по РД ФИО3 от <дата> глава МО СП "сельсовет Джульджагский" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Табасаранского районного суда от <дата> постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по РД от <дата> отменено, и производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД должностное лицо Управления Россельхознадзора по РД ФИО3 просит решение судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 и представитель Управления Россельхознадзора по РД в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Управления Россельхознадзора по РД ФИО3 жалоба на обжалуемое решение судьи подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, в связи с чем, необходимости в восстановлении процессуального срока не имеется.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Отменяя постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по РД и, прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу о том, что, несмотря на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 как должностного лица, не составлялся, он постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по РД незаконно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере N рублей.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Однако, как следует из материалов дела, в нарушение требований ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации МО СП "сельсовет Джульджагский" не составлен и в материалах дела не имеется, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, обязывали должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола и материалов должностному лицу, его составившему, однако этого сделано не было, а на стадии рассмотрения жалобы такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.
При таких обстоятельствах судья районного суда принял обоснованное решение об отмене постановления должностного лица в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу.
Оснований для отмены законного решения судьи районного суда по доводам жалобы должностного лица Управления Россельхознадзора по РД не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления Россельхознадзора по РД - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка