Решение Кемеровского областного суда от 17 июля 2017 года №21-660/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 21-660/2017
 
г. Кемерово 17 июля 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, по жалобе конкурсного управляющего ООО «Мундыбашская обогатительная фабрика» (далее - ООО «МОФ») на постановление и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по Кемеровской области от 17 октября 2016 г. ООО «МОФ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>
В жалобе и дополнениях к ней конкурсный управляющий ООО «МОФ» ФИО1 просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества события правонарушения, поскольку сточная вода, вытекающая их технологического отстойника, водным объектом не является; малозначительность правонарушения; ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе конкурсный управляющий ООО «МОФ» просит постановление и решение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, выслушав конкурсного управляющего ООО «МОФ», поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки ООО «МОФ» 26 августа 2016 г. установлено пользование (с целью сброса сточных вод) водным объектом - ручей без названия, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. Должностным лицом установлена вина общества в нарушении требований ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом обследования территории, протоколом отбора и анализа проб воды, актом проверки, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ООО «МОФ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Проверкой установлено самовольное использование водного объекта, что выразилось в следующем: из входящего в состав водозаборных сооружений отстойника дренажных вод выведено две трубы, из которых осуществляется сброс сточных вод на рельеф местности с последующим дотеканием до ручья без названия - притока р. < данные изъяты> При этом правоустанавливающие документы на пользование поверхностным водным объектом - ручей без названия у общества отсутствуют.
В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки и протоколом об административных правонарушениях, подтверждается, что ООО «МОФ» осуществляет пользование природным водным объектом - ручьем без названия, впадающим в реку < данные изъяты>, в виде сброса из отстойника через трубы в ручей сточных вод без наличия решения на пользование водным объектом.
Таким образом, наличие в действиях ООО «МОФ» объективной стороны правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, является доказанным.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
О времени и месте рассмотрения дела ООО «МОФ» было извещено надлежащим образом, что подтверждается данными определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 13 октября 2016 г., направленного заблаговременно на электронный адрес общества, имеющийся в материалах дела. Принадлежность данного электронного адреса обществу его законным представителем, участвующим при составлении протокола об административном правонарушении, не оспорена. Сведений о наличии иного электронного адреса общества представлено должностному лицу не было.
Судом верно указано на подтверждение факта надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела предоставлением в Управление Росприроднадзора ходатайства об освобождении от административной ответственности, направленного 13 октября 2016 г., в котором указывалась дата рассмотрения дела - 17 октября 2016 г.
Изложенное в совокупности подтверждает выводы должностного лица и суда о надлежащем извещении ООО «МОФ» о времени и месте вынесения постановления.
Жалоба на постановление была направлена законным представителем общества в Центральный районный суд г. Кемерово, принявшим участие в судебном разбирательстве. С учетом изложенного и принимая во внимание, что несоблюдение правил территориальной подсудности при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности ее рассмотрения, допущенное судьей районного суда нарушение не может быть расценено как существенное и не может повлечь отступление от принципа правовой определенности.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2017 г. оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО «МОФ» - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка