Решение Приморского краевого суда от 10 июня 2015 года №21-660/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2015 года Дело N 21-660/2015
 
10 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Залозного ФИО5 на определение судьи Пожарского районного суда ... от ... о возвращении заявителю жалобы на определение по делу об административном правонарушении,
установила:
определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... от ... по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... на автодороге ... с участием водителей Залозного А.В. и Суанка С.В., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Залозного А.В. состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, Залозный А.В. ... подал жалобу, в которой просил отменить определение должностного лица, поскольку оно содержит указание на наличие в его действиях нарушений ПДД РФ.
Определением судьи Пожарского районного суда ... от ... жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Залозный А.В. просит определение судьи отменить как незаконное.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю, что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
По смыслу приведенных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Из материалов дела усматривается, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ... ; жалоба была подана только ... , то есть по истечении установленного законом срока для обжалования, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.
В данном случае необходимо учитывать, что заявитель был осведомлен о принятом в отношении него решении в день вынесения определения ... , что подтверждается личной подписью заявителя в графе «Копию определения получил». При этом, ставить под сомнение факт получения заявителем копии определения именно в дату его вынесения ... оснований не имеется, поскольку согласно представленного административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, все процессуальные документы, в том числе, схема места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, справка о ДТП и протокол об административном правонарушении в отношении Суанка С.В. датированы ... , как и оспариваемое определение. В связи с чем представляется обоснованным, что все процессуальные документы были получена Залозным А.В. именно ... . Доказательств получения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в иную дату заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая решение о возврате заявителю жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен, ходатайство о восстановлении указанного срока отсутствует, в связи с чем имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения указанной жалобы, поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на её подачу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Пожарского районного суда ... от ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка