Решение Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2014 года №21-660/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2014 года Дело N 21-660/2014


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу М.А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 сентября 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении М.А. В., родившегося<дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 N от <дата> М.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Данным постановлением М.А.В. признан виновным в том, что <дата> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, перевозил в салоне автомобиля ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 сентября 2014 года постановление оставлено без изменения.
М.А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указал о несогласии с судебным решением, ссылаясь на то, что судьей неправильно истолкован п.22.9 ПДД, в котором вообще нет упоминаний о возможности использования удерживающих устройств для безопасной перевозки ребенка без применения ремней безопасности; в нем четко указано, что перевозка детей до 12-летнего возраста должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.
Изучив доводы жалобы, заслушав М.А.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Выводы о виновности М.А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, показаниями инспектора ДПС ФИО2 в суде первой инстанции.
Доводы жалобы М.А.В. о его невиновности в связи с тем, что заднее сиденье его автомобиля не оборудовано заводом-изготовителем ремнями безопасности, а ребенок перевозился именно на заднем сиденье, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Пункт 2.1 ГОСТа Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 N 318-ст, предусматривает, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Согласно пункту 22.9 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из буквального толкования данной нормы следует, что при перевозке детей до 12-летнего возраста обязательным требованием является использование либо специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, либо иных специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. При этом различаются два вида конструкций специальных детских удерживающих устройств, при применении одной из которых ремни безопасности, предусмотренные конструкцией транспортного средства, не используются (цельные удерживающие устройства).
Таким образом, конструктивные особенности транспортного средства в виде отсутствия ремней безопасности не освобождают водителя от обязанности выполнять требования Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке путем использования специального детского удерживающего устройства.
Квалификация действий М.А.В. по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ является правильной, наказание назначено в соответствии с санкцией.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 сентября 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении М.А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н. Дмух