Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 21-659/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 21-659/2022
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кузьменко О.Л. на определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сердечного А.А. от <Дата ...> индивидуальный предприниматель Кузьменко О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
На указанное постановление индивидуальным предпринимателем Кузьменко О.Л. была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП Кузьменко О.Л. просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления по делу, мотивируя тем, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен по уважительной причине.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку доводы заявителя о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, опровергаются материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления об административном правонарушении от <Дата ...> вручена ИП Кузьменко О.Л. <Дата ...> (л.д. 12).
Согласно оттиску штампа почтового отделения жалоба на вышеуказанное постановление подана в почтовое отделение <Дата ...>.
Таким образом, судом районного суда верно установлено, что у заявителя была возможность обжалования постановления в предусмотренный законом срок, при этом в определении Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу был разъяснен порядок и способ обжалования, однако, он своим правом не воспользовался, и обжаловал вышеуказанное определение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, который по результату рассмотрения жалобы оставил определение Арбитражного суда Краснодарсокго края от <Дата ...> без изменения, вместе с тем, иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно исключающих возможность своевременной подачи жалобы, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока на обжалование постановления от <Дата ...>, суду не представлено.
С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
определил:
определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кузьменко О.Л. - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
