Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 21-659/2021

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием Опарина А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Опарина Александра Николаевича на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Чусовской" от 11.03.2021, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 11.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Чусовской" от 11.03.2021 Опарин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 11.05.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Опарин А.Н. просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить. Указывает, что в постановлении от 11.03.2021 неверно указано место совершения административного правонарушения, а также неправильно указан адрес места составления и вынесения, указанного постановления. В постановлении указано, что административное правонарушение совершено по адресу: г. Гремячинск, ул. Свердлова, д. 6, однако он двигался по ул. Молодежная, в районе дома N 8, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Полагает, что судом необоснованно включен в решение рапорт старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Чусовской" Г., поскольку в нем имеются противоречия.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Опарин А.Н., извещенный о времени и месте надлежащим образом, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 11.03.2021 в 12:05 в районе дома по адресу г. Гремячинск, ул. Свердлова, 6, Опарин А.Н., управлял автомобилем LADA KALINA государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая в удовлетворении жалобы Опарина А.Н., судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Опариным А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2021; рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД "Чусовской" старшего лейтенанта полиции Г.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья городского суда, верно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Опарина А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и виновности Опарина А.Н. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Опарина А.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Утверждение Опарина А.Н. о том, что в постановлении должностного лица неверно указано место совершения административного правонарушения, а также неправильно указан адрес места составления и вынесения постановления, опровергается материалами дела. Поскольку правонарушение выявлено должностным лицом на автомобильной дороге в г. Гремячинске между домами по ул. Молодежная, 8 и по ул. Сверлова, 6, внесение в постановление об административном правонарушении адреса ул. Сверлова, 6 соответствует фактическим обстоятельствам дела. При ознакомлении с постановлением Опарин А.Н. возражений относительно места совершения правонарушения не высказывал.

Как следует из материалов дела, должностным лицом непосредственно на месте совершения Опариным А.Н. административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ему административного наказания.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 7.02.2011 "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Опарина А.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение составленные инспектором ДПС документы не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении и рапорт составлены сотрудником ДПС при исполнении им своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и судьей городского суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных инспектором, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ. В данном случае основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Опарина А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Визуальное обнаружение административного правонарушения являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения водителя Опарина А.Н. к административной ответственности, что согласуется с нормами КоАП РФ

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей городского суда, административным органом обстоятельств и не влияют на правильные выводы судьи городского суда и должностного лица о наличии в действиях Опарина А.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Опарина А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Опарину А.Н. в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Опарина А.Н. не допущено.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Чусовской" от 11.03.2021, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 11.05.2021 оставить без изменения, жалобу Опарина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка