Решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года №21-659/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-659/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко Анастасии Петровны на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару капитана полиции Грошева С.О. от 26 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Малюта Ивана Александровича на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020 года указанное постановление изменено, исключены указания на нарушение Малюта И.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ и выводы о виновности названного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 июня 2020 года.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Коваленко А.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.
В возражениях на жалобу Малюта И.А. считает решение судьи законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Малюта И.А. - Афанасьева В.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Как указывает заявитель, обжалуемое решение ею не получено. Получение Коваленко А.П. копии решения судьи, материалы дела не содержат. Ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие потерпевшего, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Малюта И.А. судьей районного суда не выполнены.
В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что потерпевшая Коваленко А.П. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Малюта И.А. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей Коваленко А.П.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При вынесении решения по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу Коваленко Анастасии Петровны удовлетворить.
Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малюта Ивана Александровича, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка