Определение Иркутского областного суда от 19 января 2021 года №21-659/2020, 21-22/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 21-22/2021
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО3 о восстановлении срока обжалования решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО3 от 3 июня 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2020 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На данное решение судьи районного суда заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО3, вынесшая постановление о назначении административного наказания, подала жалобу в Иркутский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
24 декабря 2020 г. при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала ФИО4 (заместитель начальника правовой работы Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия).
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного акта в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Копия решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2020 г. получена должностным лицом Россельхознадзора 13 октября 2020 г., что подтверждается почтовым уведомление о вручении (л.д. 45). В названном судебном акте порядок и срок его обжалования разъяснены.
Следовательно, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования судебного решения, истек 23 октября 2020 г.
Жалоба на данное решение подана заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО3 посредством почтовой связи 10 ноября 2020 г., что подтверждается почтовым конвертом, в котором жалоба поступила в суд и соответствующим отчетом почтового идентификатора 80083554076468, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
При этом первоначально жалоба на указанное решение судьи районного суда была подана от имени должностного лица Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО3 23 октября 2020 г. в установленный законом срок в электронном виде.
Определением судьи Иркутского областного суда от 30 октября 2020 г. данная жалоба возвращена без рассмотрения ввиду того, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2020 г., изложенном в жалобе, причины его пропуска мотивированы тем, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок в электронном виде, в целях соблюдения санитарно - эпидемиологических мер и обеспечения режима повышенной готовности, который установлен на территории Иркутской области, а равно в целях обеспечения мер направленных на безопасность здоровья ФИО3, относящейся к категории людей пенсионного возраста.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В рассматриваемом случае названную заявителем причину пропуска этого срока уважительной признать нельзя.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Таким образом, возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Кроме того, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, должностным лицом в обоснование причины пропуска этого срока имеется ссылка на соблюдение санитарно-эпидемиологических мер и обеспечения режима повышенной готовности, который установлен на территории Иркутской области, а равно в целях обеспечения мер для безопасности здоровья.
Между тем обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность реализовать предусмотренное частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право в установленный законом срок, не имелось, указание должностным лицом на соблюдение санитарно-эпидемиологических мер и обеспечения режима повышенной готовности, который установлен на территории Иркутской области, а равно в целях обеспечения мер для безопасности здоровья, таким обстоятельством не является, уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может.
В силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение и др.) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом сведений о том, что административный орган в указанный период обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на решение судьи районного суда, либо такая возможность у него отсутствовала, в материалах дела не имеется.
Изложенное в совокупности позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого должностного лица, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.
Иных сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения судьи районного суда в ходатайстве не содержится, и в судебном заседании не приведено.
Таким образом, учитывая что, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось, ходатайство заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО3 о восстановлении срока обжалования решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2020 г. подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определил:
В удовлетворении ходатайства заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО3 о восстановлении срока обжалования решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказать.
Поданную жалобу возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка