Решение Иркутского областного суда от 05 ноября 2019 года №21-659/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 ноября 2019 года Дело N 21-659/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Загорьяна В.И. - Оробей Т.Г., допущенной к участию в деле на основании доверенности Номер изъят от 9 июля 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загорьяна В.И. на постановление NНомер изъят инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 4 июля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Загорьяна В.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Ч. от 4 июля 2019 г. Загорьян В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Загорьяна В.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Загорьян В.И. просит отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 4 июля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2019 г., считая их незаконными.
Загорьян В.И., защитник Мельников К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник Оробей Т.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, заслушав защитника Оробей Т.Г., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Загорьяна В.И. должностным лицом ГИБДД и судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска выполнено.
В силу части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунком 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что 4 июля 2019 г. в 4 часа 00 минут около дома N 30 по улице Байкальская в городе Иркутске Загорьян В.И., управляя транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, следуя по улице Советская со стороны улицы Партизанская, на перекрестке с улицей Байкальская, выполнил маневр поворота налево при запрещающем сигнале светофора.
Факт совершения административного правонарушения и вина Загорьяна В.И. в его совершении подтверждаются постановлением Номер изъят по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Действия Загорьяна В.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Загорьяну В.И. в пределах санкции установленной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы доводы о незаконности постановления должностного лица были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Согласно пункту 59 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Загорьяна В.И. к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.
Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, вынесшего постановление о привлечении Загорьяна В.И. к административной ответственности, в деле не содержится. Причин для оговора Загорьяна В.И. инспектором ДПС, сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его предвзятости к Загорьяну В.И. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, не имеется.
Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.
Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.
При вынесении постановления об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 4 июля 2019 г. Загорьян В.И. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления, каких-либо замечаний и возражений Загорьян В.И. не представил.
Как правильно указал судья районного суда, должностное лицо, учитывая отсутсивие со стороны Загорьяна В.И. возражений относительно вмененного ему администртативного правонарушения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление о назначении наказания, не составляя в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокола об административном правонарушении, и как слудствие не предпринимал иных мер к собиранию иных доказательств по делу.
Положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя (статья 51), а также положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Загорьяну В.И. инспектором ДПС были разъяснены, о чем имеется подпись Загорьяна В.И. в постановлении об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая личное волеизъявление Загорьяна В.И. признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, должностное лицо на месте вынесло постановление по делу об администртивном правонраушении, которое, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Загорьяна В.И. по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы, они получили надлежащую правовую оценку в решении судьи первой инстанции, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
Из материалов дела усматривается, что судья районного суда создал все необходимые условия для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оснований для переоценки правильных выводов инспектора ДПС и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется, каких-либо сомнений относительно виновности Загорьяна В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Несогласие заявителя с принятыми в отношении него актами и с толкованием должностным лицом, судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Загорьяна В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Номер изъят инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 4 июля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Загорьяна В.И. оставить без изменения, жалобу Загорьяна В.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка