Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года №21-659/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 21-659/2019
г. Уфа РБ 24 июня 2019 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,
при секретаре Валееве А.А.,
с участием Насырова Р.В.- защитника ПАО "Сбербанк России", юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности от 25 октября 2018 года,
в отсутствие должностного лица административной комиссии администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан,
законного представителя ПАО "Сбербанк России", юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
законного представителя ОАО "Уфимское агрегатное производственное объединение" - заинтересованного лица,
законного представителя ООО "Премьер" - заинтересованного лица,
извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу защитника ПАО "Сбербанк" Валишиной Н.Р. (с учетом дополнения) на решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года, которым:
постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 года N 00353 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба представителя ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан N00353 от 14 февраля 2019 года ПАО "Сбербанк России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб. за то, что своевременно не приняло меры по очистке подходных ступеней от наледи, а также козырька от снежных навалов по адресу: адрес, что было выявлено 04 февраля 2019 года в 12.10 час.
Решением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года по жалобе ПАО "Сбербанк России" в постановление административной комиссии N00353 от 14 февраля 2019 года оставлено без изменения.
Не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года, ПАО "Сбербанк России" подало жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить, считая незаконным и необоснованным, вынести новое решение об удовлетворении жалобы ПАО "Сбербанк России".
Изучив материалы дела, выслушав защитника ПАО "Сбербанк России" Насырова Р.В., поддержавшего жалобу, проверив доводы жалобы с учетом дополнения, нахожу решение судьи подлежащим отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Протокол об административном правонарушении от 08 февраля 2019 года был составлен с участием защитника общества - Хисамутдиновой Э.Р. в отсутствие законного представителя юридического лица.
14 февраля 2019 года коллегиальным органом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ПАО "Сбербанк России", вместе с тем данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица в материалах дела не имеется.
О рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 14 февраля 2019 года, извещен защитник ПАО "Сбербанк России" Хисамутдинова Э.Р., однако сведения о его направлении в адрес законного представителя юридического лица в материалах дела отсутствуют.
Между тем, извещение защитника о дате рассмотрения дела не освобождает коллегиальный орган от извещения привлекаемого юридического лица, поскольку в данном случае способ извещения через защитника не позволяет проконтролировать получение соответствующей информации законным представителем учреждения, в том числе через защитника.
Указанные процессуальные нарушения оставлены без внимания судьи районного суда.
Кроме того, членом административной комиссии в протоколе об административном правонарушении, постановлении административной комиссии, судебном решении не указано, нарушение, какого именно пункта Правил благоустройства города вменено юридическому лицу
В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ вопросы виновности лица, привлекаемого к ответственности, не исследованы.
В своем решении судья не привел доказательства, подтверждающие, что ПАО "Сбербанк России" является субъектом ответственности за вменяемые нарушения Правил благоустройства города, не проверил обоснованность вмененных нарушений.
Так, судом первой инстанции при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что собственником нежилого здания, в которое вмонтировано устройство самообслуживания (банкомат), является ОАО "Уфимское агрегатное производственное объединение", а также, что у ПАО "Сбербанк России" имеется заключенный с ООО "Премьер" договор на оказание клининговых услуг от дата года.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные административной комиссией и судом первой инстанции, связаны с нарушением права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица и являются существенными.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 года N 00353 и решение судьи первой инстанции от 06 мая 2019 года приняты при недоказанных обстоятельствах дела, с процессуальными нарушениями, поэтому подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника ПАО "Сбербанк" Валишиной Н.Р. (с учетом дополнения) удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 года N 00353 и решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ПАО "Сбербанк России" отменить.
Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Идиятова Н.Р.
дело N 33А-21-659/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка