Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года №21-659/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 21-659/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием: защитника Гумеровой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гумеровой К.М. действующей в интересах сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" на решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года, которым:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.Р. N 2/7-870-18-ОБ/2221/1/10 от 20 марта 2018 года, о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба председателя Минлебаева А.М., - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хамматовой Л.Р. N 2/7-870-18-ОБ/2221/1/10 от 20 марта 2018 года, юридическое лицо сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет" (далее - СПК "Рассвет") привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (л.д.3-9).
Судьей Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан 16 мая 2018 года по жалобе председателя СПК "Рассвет" Минлебаева А.М. вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года, защитник Гумерова К.М. действующая в интересах СПК "Рассвет" обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства и тяжелое финансовое положение юридического лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Гумерову К.М., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжений руководителя Государственной инспекции труда в РБ Астрелиной Т.Н. от 16 февраля 2018 года по обращению работников в период с 19 февраля 2018 года по 12 марта 2018 года в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет", проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, в ходе которой были выявлены нарушения требований охраны труда, а именно, то в СПК "Рассвет": не разработаны нормы выдачи СИЗ, не ведутся карточки учета выдачи СИЗ; не представлен перечень профессий работников, подлежащих прохождению периодических медицинских осмотров; с нарушением требований заполнены журналы регистрации инструктажей по охране труда; не разработаны программы обучения по охране труда по видам работ и по профессиям; инструкции по охране труда не пересмотрены в связи с введением новых правил; отсутствует журнал технического осмотра зданий и сооружений; осенне-весенний осмотр зданий не производится; в организации отсутствует служба или специалист по охране труда, что является нарушением требований ст.221, и ч.2 абз.23 ст. 212, ст.217 ТК РФ, приказа от 01 июня 2009 г. N 290н "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", п. 6.8 ПОТ РО -14000-004-98 "Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений", п.2.1.4, Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", а также выявлены ряд нарушений предъявляемые к зданиям и помещениям.
Указанные нарушения были зафиксированы в акте N 2/7-870-18-ОБ/1 от 12 марта 2018 года, и связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении N2/7-870-18-ОБ/2221/1/8 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В связи с выявленными допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации постановлением инспектора N2/7-870-18-ОБ/2221/1/10 от 20 марта 2018 года (л.д. 3-9) СПК "Рассвет" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением штрафа.
Факт нарушения требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- обращениями работников от 14 февраля 2018 года (приобщены);
- распоряжением N2/12-342-18-И2/7-870-18-ОБ от 16 февраля 2018 года (приобщено);
- извещением в прокуратуру от 16 февраля 2018 года (приобщено);
- актом проверки N 2/7-870-18-ОБ/1 от 12 марта 2018 года (л.д. 43-46)
- предписаниями от 12 марта 2018 года (л.д.47-53);
- объяснением председателя СПК Минлебаева А.М., где он признал выявленные нарушения (л.д.42);
- протоколом об административном правонарушении N2/7-870-18-ОБ/2221/1/8 (л.д.25-30), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия СПК "Рассвет" правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о несоблюдении СПК "Рассвет" требований трудового законодательства и виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Доказательств того, что до проведения проверки принимались все меры по соблюдению требований трудового законодательства и охраны труда, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено. Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнить установленные законом обязанности, в материалах дела также отсутствуют.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи межрайонного суда.
Назначенное СПК "Рассвет" административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания должностное лицо установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного должностному лицу вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное должностному лицу административное наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания.
Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению трудовых прав и свобод граждан, приоритетом которого является создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Порядок привлечения СПК "Рассвет" к административной ответственности соблюден.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Протокол должностным лицом составлен и дело рассмотрено с участием законного представителя СПК "Рассвет" Минлебаевым А.М. Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием законного представителя СПК "Рассвет" Минлебаева А.М. и защитника Гумеровой К.М.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет", оставить без изменения, жалобу защитника Гумеровой К.М., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: Маркелова И.А.
Дело N33А-21-659/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка