Решение Саратовского областного суда от 12 ноября 2018 года №21-659/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 21-659/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Тонеяна А.Н. на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года и постановление инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области от 22 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тонеяна А.Н.,
установил:
постановлением инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области (далее - ДПС ГИБДД ОМВД России по Вольскому району Саратовской области) от 22 июля 2018 года Тонеян А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Тонеян А.Н. просит об отмене вынесенного постановления должностного лица и судебного акта. В обоснование жалобы указывает на нарушение должностным лицом и судом первой инстанции его права на защиту, выразившееся в вынесении оспариваемого постановления и рассмотрении дела судом в отсутствие защитника. Автор жалобы также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств совершения им вменяемого правонарушения, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие прокурора, ссылаясь на многочисленные нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон - и находится во взаимосвязи с ними.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.
В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях по рассмотрению жалобы Тонеяна А.Н. 13 сентября 2018 года и 18 сентября 2018 года принимал участие Тонеян А.Н., в качестве его защитника судом по заявлению Тонеяна А.Н. был допущен Вологин А.Б.
В ходе судебного заседания 04 октября 2018 года Тонеяном А.Н. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения явки защитника Вологина А.Б., ранее принимавшего участие при рассмотрении вышеуказанного дела.
Данное ходатайство Тонеяна А.Б. было разрешено судьей Вольского районного суда Саратовской области и в его удовлетворении было отказано без приведения каких-либо обоснований данного отказа, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника Вологина А.Б. не выяснялся.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Тонеяна А.Н. на судебную защиту.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение права Тонеяна А.Н. на судебную защиту является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, имеются основания к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тонеяна А.Н. возвратить на новое рассмотрение в Вольский районный суд Саратовской области.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка