Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: 21-659/2017
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 21-659/2017
г. Кемерово 19 июля 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Д. на решение судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2017 года, вынесенное в отношении Л.С. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.37, ст. 8.39 КоАП РФ,
установил:
главным государственным инспектором отдела надзора департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области Р. 19 февраля 2017 года в отношении Л.С. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, согласно которому 18 февраля 2017 года в 15 часов 00 минут Л.С. находился на территории государственного природного заказника Кемеровской области "Салтымаковский" на снегоходе с собранным заряженным незачехленным ружьем, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п.3.2 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 06.08.2015).
Главным государственным инспектором отдела надзора департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области Р. 19 февраля 2017 года в отношении Л.С. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, согласно которому 18 февраля 2017 года в 15 часов 00 минут Л.С. находился в государственном заказнике «Салтымаковский» (< адрес>) на снегоходе, чем нарушил пункт 3.1.2 Положения государственном природном заказнике Кемеровской области "Салтымаковский", утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.10.2009 N 412 (ред. от 18.07.2016, приложение № 11) (далее - Положение о государственном природном заказнике Кемеровской области "Салтымаковский" ).
Определением заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов от 28 февраля 2017 года протоколы об административном правонарушении №№, № объединены в одно производство.
Постановлением заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области Д. от 28 февраля 2017 года Л.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.37, ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением наказания по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не соглашаясь с решением судьи, заместитель начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Д. в жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Л.С. административных правонарушений, однако судом не дано им должной оценки; судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Т., М., Р.
На жалобу должностного лица административного органа Л.С. принесены возражения.
В судебном заседании должностное лицо административного органа Д. поддержала доводы жалобы, настаивала на их удовлетворении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.
Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.1.1 Положения о государственном природном заказнике Кемеровской области "Салтымаковский" заказник является особо охраняемой природной территорией регионального значения и на территории заказника запрещается о хота на все виды объектов животного мира и иные виды пользования животным миром, за исключением охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности и охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов.
Согласно пп. «д.» п. 3.2 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, при осуществлении охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, охотник обязан иметь при себе документы, в том числе, разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Согласно пункту 3.1.2. Положения о государственном природном заказнике Кемеровской области "Салтымаковский" передвижение самоходной гусеничной техники запрещено, за исключением организаций, осуществляющих сельскохозяйственное производство и деятельность по заготовке древесины, а также вездеходов на шинах низкого давления, снегоходов, квадрациклов, за исключением использования должностными лицами департамента и департамента лесного комплекса Кемеровской области при исполнении ими своих полномочий.
Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств событий административных правонарушений. Разрешая жалобу Л.С., суд проверил материалы дела в полном объёме по правилам ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Проверяя выводы должностного лица о виновности Л.С., суд установил нарушение правил оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 26.11, 26.2 КоАП РФ, что не позволило соблюсти требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления об административном наказании от 28 февраля 2017 года.
Так, принимая в качестве доказательств виновности лица показания свидетелей Т. и М., должностное лицо административного органа не учёл, что данные лица присутствовали при составлении протоколов об административных правонарушениях 19 февраля 2017г. инспектором Р. Очевидцами событий, изложенных в протоколах, как обоснованно указал суд, не были. Как и инспектор Р. объективной информацией не обладали, что не соответствует требованиям ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ о свидетелях.
Показаниям У. также дана надлежащая оценка с учётом всех обстоятельств дела, отношений с Л.С. В любом случае опрос указанного лица с соблюдением требований ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ в материалах дела отсутствует, а как должностное лицо - инспектор департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области, У. протоколы об административных правонарушениях не составлял.
Показания свидетелей о том, что Л.С. в беседе с инспектором не отрицал свою виновность, хотя и дал при составлении протоколов письменные объяснения о невиновности, свидетельствуют об избрании лицом способа защиты, что не противоречит ст. 25.1 КоАП РФ и согласуется со ст. 51 Конституции РФ о праве лица не свидетельствовать против себя.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что судом при рассмотрении жалобы Л.С. допущены существенные нарушения процессуальных норм права, которые бы не позволил рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Д. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
Копия верна. Судья С.Н. Булычева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
