Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 21-658/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевым Д.В.

c участием ФИО3, инспектора ИЗА ПДПС ГИБДД УМВД по адрес ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО3 и инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по адрес ФИО4 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которым

постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес N... от дата в отношении Антипин.. привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 руб., отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по адрес N... от дата Антипин.. признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Кировского районного суда г Уфы Республики Башкортостан дата по жалобе Антипин.. вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, второй участник ДТП ФИО3 выражает несогласие с решением судьи от дата, просит решение отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по адрес ФИО4 в жалобе просит восстановить срок для подачи жалобы и решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Антипин.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав явившееся должностное лицо, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов копия решения судьи Кировского районного суда адрес должностным лицом фактически получена дата, жалоба на указанное решение направлена и датирована дата, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, следовательно, необходимости в разрешении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования решения не имеется.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела следует, постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по адрес ФИО4 от дата Антипин.. привлечен к административной ответственности за то, что дата в 13.20 часов, управляя автомобилем Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак С 169 УО 102, на адрес не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО5, приближающемуся справа.

Судья районного суда, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отмене постановления и прекращении производств в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, указав, что инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД не учел того обстоятельства, что в момент ДТП проезжая часть была заставлена с обеих сторон Т-образного перекрестка припаркованными на ночное время автомобилями, и автомобиль, управляемый ФИО3 действительно находился ближе к левой части его полосы движения, что порождает неустранимые сомнения в том, что траектории движения транспортных средств, управляемых Антипин.. и ФИО3, действительно бы пересеклись в случае отсутствия автомобилей на перекрестке.

Вывод судьи Кировского районного суда адрес РБ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб ФИО3 и должностного лица ГИБДД отсутствуют.

Нарушений, влекущих отмену состоявшегося решения, не имеется.

Вместе с тем, решение районного судьи подлежит изменению с исключением из него указаний на ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначение административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку должностным лицом в постановлении от дата Антипин.. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут к административному штрафу в размере 500 рублей. Допущенная ошибка является технической и на законность, обоснованность принятого решения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антипин.. изменить:

вместо "ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ" указать "ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ", вместо штраф в размере "1000 рублей" указать "500" рублей.

В остальной части решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года оставить без изменения, жалобы ФИО3, инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по адрес ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья Казбулатов И.У.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка