Определение Хабаровского краевого суда от 07 октября 2020 года №21-658/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 21-658/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев ходатайство защитника филиала ПАО "Компания "Сухой" "Комсомольский-на-Амуре авиационный завод им. Ю.А. Гагарина" Солодовник О.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае Чудинова В.В. от 22 ноября 2019 года Публичное акционерное общество "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (далее ПАО "Компания "Сухой", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 мая 2020 года постановление должностного лица изменено, наказание в виде штрафа снижено до 50 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитника Общества Солодовник О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой на решение судьи и ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 мая 2020 года.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что в связи с введением ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, работа канцелярии филиала Общества осуществлялась не в полном составе. Ввиду большого объема ежедневно поступающей корреспонденции обжалуемое копия решения зарегистрирована 09 июня 2020 года.
В судебном заседании защитник Тихонова А.А. ходатайство поддержала в полном объеме, прокурор Сазонов Р.В. полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению, поддержал доводы возражений.
Иные участники производства по делу, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.
Изучив доводы ходатайства, возражений на ходатайство, выслушав защитника Тихонову А.А., прокурора Сазонова Р.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 мая 2020 года получена филиалом ПАО "Компания "Сухой" "Комсомольский -на-Амуре авиационный завод им. Ю.А. Гагарина" 29 мая 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта ФГУП "Почта России". Порядок и срок его обжалования разъяснены судьей в указанном решении.
Последним днем подачи жалобы на судебное решение являлось 09 июня 2020 года.
Жалоба на решение судьи районного суда защитником Общества Солодовник О.В. сдана в отделение почтовой связи 20 июня 2020 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 10 июля 2020 года жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование решения судьи районного суда.
31 июля 2020 года защитником Общества подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амур.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования судебного решения по делу об административном правонарушении в материалах дела не содержится.
Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.
Утверждение защитника о ежедневном поступлении большого количества корреспонденции, не относится к обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и не служит основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку деятельность юридического лица, в том числе канцелярии, не прекращалась. Ненадлежащая организация регистрации входящей корреспонденции не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Таким образом, пропущенный срок обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 мая 2020 года восстановлению не подлежит.
При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не лишено возможности обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отклонить ходатайство защитника филиала ПАО "Компания "Сухой" "КнААЗ им. Ю.А. Гагарина" Солодовник О.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой".
Судья
Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка