Решение Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2018 года №21-658/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 21-658/2018
20 сентября 2018 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Кайгородовой А.Б. на постановление начальника межрегионального отдела Дальневосточ-ного управления Ростехнадзора от 15 мая 2018г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" Шперлинг Г. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Добженецкого А.Б. от 02 октября 2017 г. в отношении генерального директора АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - Общество) Шперлинг Г.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ (л.д.24-30).
Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромышленного комплекса Дальневосточного управления Ростехнадзора Леонтьева А.Г. от 15 мая 2018г. Шперлинг Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.14-19).
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 июля 2018 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения (л.д.125-126).
Защитник Шперлинга Г.В. - Кайгородова А.Б. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Шперлинг Г.В. не является субъектом правонарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Кайгородовой А.Б. и должностного лица Леонтьева А.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Как следует из материалов, по результатам прокурорской проверки соблюдения Обществом требований законодательства о промышленной безопасности, установлено, что 11 сентября 2017г. Шперлинг Г.В. являясь генеральным директором юридического лица, допустил эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на территории г.Петропавловска-Камчатского без внесения соответствующих изменений в лицензию, чем нарушил абз. 8 ч.1 ст.9, ст.15 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ч.1, ч.2 ст.18 Федерального закона от 04 мая 2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст.4, ст.10 Федерального закона от 27 июля 2010г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Шперлинга Г.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Проверка законности и обоснованности постановления административного органа и судебного решения показывает, что выводы административного органа и судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в оспариваемом судебном решении.
Доводам жалобы о том, что Шперлинг Г.В. не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, судьей районного суда дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу п.2 примечания к ст.9.1 КоАП РФ для целей настоящей статьи под должностными лицами понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом организации (его структурного подразделения) или находящимися в их подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
При этом материалы дела не содержат подтверждения наличия у заместителя главного инженера Общества полномочий на осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции в юридическом лице.
Согласно п.24.1 Уставу акционерного общества генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом и осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью юридического лица. В связи с этим, Шперлинг Г.В., обладая организационно-распорядительными функциями, обязан осуществлять надлежащий контроль за деятельностью подчиненных ему работников, в том числе и тех, кто непосредственно занимается отдельными вопросами соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности или внесением изменений в лицензию на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах Шперлинг Г.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника межрегионального отдела Дальневосточного управления Ростехнадзора от 15 мая 2018г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Шперлинг Г. В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Кайгородовой А.Б. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка