Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 21-657/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием потерпевшего ДАВ.,

рассмотрев жалобу Рафикова А.М. на постановление инспектора ИАЗ ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 21 января 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года в отношении Рафикова АМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ИАЗ ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ИАМ N 18810002180002053086 от 21 января 2021 года, оставленным без изменения решением врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 4 февраля 2021 года, Рафиков А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (а/м).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года постановление должностного лица от 21 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба Рафикова А.М. - без удовлетворения (л.д. 17-19).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Рафиков А.М. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 21 января 2021 года и решением судьи от 7 апреля 2021 года, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить (л.д. 22, 24, 30-31).

Рафиков А.М. и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. От Рафикова А.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако оснований для отложения рассмотрения дела не усматриваю, поскольку каких-либо доказательств к заявленному ходатайству не предоставлено. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив в качестве потерпевшего - второго водителя ДАВ прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" - предписывающий знак, разрешается движение только прямо.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 19 января 2021 года в 19 часов 50 минут возле дома адрес Рафиков А.М., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак ..., нарушил требования дорожного знака 4.1.1 - "Движение прямо" Приложения 1 к ПДД РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Рафикова А.М. должностным лицом к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Рафикова А.М. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Рафиковым А.М. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы о невиновности, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Рафикова А.М. подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП N 164948 от 21 января 2021 года;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 19 января 2021 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились оба водителя, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений;

- объяснением ДАВ от 19 января 2021 года, согласно которому, он двигался по улице адрес, перед ним ехал автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., который резко начал поворачивать налево через сплошную линию, пытаясь избежать столкновения начал тормозить, но машина из-за снега начала вилять, и его занесло налево, где произошло столкновение;

- объяснением Рафикова А.М. от 19 января 2021 года, из которого следует, что он двигался по улице адрес, когда напротив дома ... убедившись в отсутствие помех, включив поворотник совершил поворот с крайнего левого ряда, с его машиной столкнулся автомобиль ..., движущийся в том же направлении;

- фотографиями и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен, и другие процессуальные документы вынесены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рафикова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Рафикова А.М. отсутствует состав данного административного правонарушения, так как он не нарушал требования ПДД РФ, а наоборот, исполнил их, включив перед совершением маневра поворотник, нельзя признать обоснованным, так как Рафиков А.М. привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.1 - "Движение прямо".

Что касается довода жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ДАВ., который ударился уже в стоящий автомобиль Рафикова А.М., то он отклоняется.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенную норму, тот факт, что в рамках настоящего дела судья не вправе давать оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также устанавливать обстоятельства, влияющие на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, так как данные вопросы подлежат исследованию в другом - гражданском порядке, а иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, не могут явиться правовым основанием для отмены обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда ссылки в жалобе на то, что причиной рассматриваемой автоаварии являются действия водителя ДАВ

Доводы о том, что в схеме дорожно-транспортного происшествия, не указано на наличие дорожного знака 4.1.1, так как он не имеет отношение к данному дорожно-транспортному происшествию, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, поскольку из протокола об административном правонарушении от 21 января 2021 года усматривается, что Рафиков А.М. нарушил требования дорожного знака 4.1.1. С протоколом об административном правонарушении Рафиков А.М. ознакомлен, копия протокола ему вручена, замечаний по поводу существа нарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, Рафиков А.М. не сделал.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и акта должностного лица, а потому судом не принимаются.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление инспектора ИАЗ ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 21 января 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рафикова АМ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Гафурова Р.К.

дело районного суда N 12-297/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка