Решение Самарского областного суда от 27 мая 2021 года №21-657/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 21-657/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никонорова Н.А. на определение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 18.03.2021, которым жалоба заявителя на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203499323523 от 18.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена, в связи с пропуском срока обжалования,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342203499323523 от 18.09.2020 Никоноров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Определением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.02.2021 жалоба Никонорова Н.А. на вышеуказанное постановление должностного лица направлена на рассмотрение по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области.
Определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 09.03.2021 жалоба Никонорова Н.А. направлена на рассмотрение по подведомственности в Сызранский районный суд Самарской области.
18.03.2021 судьей Сызранского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное определение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Никоноров Н.А. ставит вопрос об отмене данного определения, полагая, что процессуальный срок обжалования постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2020 не пропущен, поскольку 27.10.2020 в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подавал жалобу в Центральное МУГАДН на вышеуказанное постановление, однако, письменного ответа не получил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В соответствии с требованиями ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
При подготовке жалобы к рассмотрению судьей районного суда установлено, что 18.09.2020 государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление N 10673342203499323523 по делу об административном правонарушении, которым Никоноров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Из материалов дела следует, что копия вышеуказанного постановления должностного лица направлена в адрес Никонорова Н.А. 18.09.2020 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 80400852405897) и получена им 21.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с интернет-сайта ФГУП "Почта России".
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из вышеуказанного следует альтернативное право суда вручить копию постановления либо выслать его почтой.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.
Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что постановление N 10673342203499323523 от 18.09.2020 по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 01.11.2020.
Вместе с тем, жалоба Никонорова Н.А. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подана в суд 14.01.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что поданная в районный суд жалоба Никонорова Н.А. не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.
Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда верно пришел к выводу, что с жалобой на указанное постановление заявитель обратился с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока обжалования. Объективных доказательств, подтверждающих факт получения заявителем копии постановления должностного лица в иную дату, материалы дела не содержат.
По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим разрешению ее по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда, что Никоноровым Н.А. пропущен предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления должностного лица, с учетом того, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления Никоноровым Н.А. заявлено не было.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, жалоба на указанное постановление подлежала возращению заявителю, в связи с пропуском срока обжалования, что не исключает повторного обращения заявителя в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы Никонорова Н.А. о том, что он обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Центральное МУГАДН 27.10.2020, суд не принимает во внимание, поскольку представленная квитанция об отправке почтовой корреспонденции в Центральное МУГАДН не свидетельствует о направлении жалобы на постановление N 10673342203499323523 от 18.09.2020. Следует отметить, что именно на эту же квитанцию РПО N 43331052035876 Никоноров Н.А. ссылался при обжаловании постановлений N 10673342203401090576 от 28 сентября 2020 года (дело N 21-663/21), N 10673342203400686055 от 24 сентября 2020 года (дело N 21-659/21) и др.
Определение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 18.03.2021 о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никонорова Н.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка