Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 21-657/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 21-657/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мурашкина В.А. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 января 2021 года,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> N от <Дата ...> Мурашкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мурашкин В.А. подал жалобу в Прикубанский районный суд г. Краснодара с просьбой об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 января 2021 года в удовлетворении жалобы Мурашкина В.А. отказано.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мурашкин В.А. просил отменить решение судьи и постановление инспектора. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи и постановление являются незаконными, вынесенными с нарушением требований КоАП РФ.
В судебное заедание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Мурашкина В.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мурашкина В.А. судьей районного суда соблюдены не были.
Как следует из материалов дела, определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> жалоба Мурашкина В.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> принята к производству, дело назначено к слушанию на 11 часов 45 минут 18 января 2021 года (л.д. <...>).
Судья районного суда <Дата ...> рассмотрел указанную жалобу и оставил ее без удовлетворения, при этом в решении указал, что Мурашкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен должным образом, о причине неявки не сообщил.
Согласно материалам дела, извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 18 января 2021 года в 11 часов 45 минут, было направлено Мурашкину В.А. по имеющемуся в материале адресу: <Адрес...> (л.д. <...>).
Согласно почтовому уведомлению, судебное извещение вручено адресату 19 января 2021 года, то есть после судебного заседания (л.д. <...>).
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что Мурашкин В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Сведения о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлеченного к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия Мурашкина В.А., в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Мурашкина В.А. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлеченного к административной ответственности, что повлекло нарушение права Мурашкина В.А. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Мурашкина В.А., не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 января 2021 года отменить.
Дело возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
