Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 21-657/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 21-657/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 6 августа 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 3 июля 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения автомобилей "Ниссан Альмера" под управлением ФИО2 и "Ниссан Примьера" под управлением ФИО1 произошедшего 3 июля 2020 г. у дома N 47 по ул. Волгоградской в г. Кемерово.
Данное определение ФИО1 обжаловал в суд, ссылаясь на то, что определение не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом не установлены полно и всесторонне обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 6 августа 2020 г. определение отменено, материал по факту дорожно-транспортного происшествия возвращен в ГИБДД г. Кемерово на новое рассмотрение.
В жалобе ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на необоснованную отмену определения, которое было основано на правильной оценке установленных обстоятельств и собранных доказательств; отсутствие у должностного лица возможности сбора доказательств после возвращения дела.
ФИО2., ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отказывая в возбуждении дела по факту столкновения транспортных средств, инспектор ГИБДД сослался на то, что установить, находился ли автомобиль под управлением ФИО2 в движении не представляется возможным, поскольку водители дают противоречивые объяснения, видеозапись дорожно-транспортного происшествия отсутствует.
Однако в нарушение требований, предусмотренных п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, инспектор ГИБДД свое определение не мотивировал. Изложив пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо оценки этим пояснениям не дало, не сопоставило их с иными доказательствами, не разрешиловопрос о необходимости назначения автотехнической экспертизы, не истребовало видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в районе места столкновения.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о несоответствии определения требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и обоснованно отменил определение должностного лица.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения районного суда.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 6 августа 2020г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
