Решение Оренбургского областного суда от 27 декабря 2019 года №21-657/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 декабря 2019 года Дело N 21-657/2019
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синцовой Т.М. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области от 2 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синцовой Татьяны Михайловны,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области от 2 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 ноября 2019 года, Синцова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В поданной в Оренбургский областной суд жалобе Синцова Т.М. просит отменить вынесенные в отношении нее названные акты, приводя доводы об их незаконности.
Синцова Т.М., взыскатель К.Н.Н. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 27 декабря 2019 года в 10:40 часов, не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Синцовой Т.М. к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 24 июля 2019 года на основании выданного Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области исполнительного документа ФС N от 3 июля 2019 года об обязании Синцовой Т.М. снести хозяйственную постройку (гараж, баня, сарай), расположенную на земельном участке N по ул. Новосибирская г. Орска, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения Синцовой Т.М. не выполнены.
29 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о взыскании с Синцовой Т.М. исполнительского сбора, одновременно Синцовой Т.М. был установлен новый срок для исполнения - 13 сентября 2019 года. Постановление получено Синцовой Т.М. 17 сентября 2019 года (почтовый идентификатор ФГУП "Почта России" N).
По результатам проведенной 23 сентября 2019 года проверки составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором зафиксировано неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований.
2 октября 2019 года по данному факту судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области в отношении Синцовой Т.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Синцовой Т.М. постановлением указанного должностного лица, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, установленной данной нормой.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление обстоятельств получения должником постановления судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока для исполнения, неисполнение которого вменялось должнику. Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.
Исполнимость такого постановления является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку постановление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость постановления следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, исполнить в указанный срок требование исполнительного документа.
Должностное лицо отдела судебных приставов и судья районного суда не приняли во внимание то обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 29 августа 2019 года было передано в отделение почтовой связи для направления Синцовой Т.М. только 12 сентября 2019 года и получено адресатом 17 сентября 2019 года.
Указанное обстоятельство в ходе производства по делу в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ фактически не исследовано, оценка ему не дана.
Вместе с тем изложенное объективно свидетельствует о том, что Синцова Т.М. была лишена возможности своевременно получить названное постановление и исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок, так как соответствующее постановление ею получено после даты, установленной судебным приставом - исполнителем для исполнения.
Таким образом, не усматривается установления в действиях (бездействии) Синцовой Т.М. умысла на неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Иным способом указанное постановление Синцовой Т.М. не вручалось.
Следовательно, в настоящем деле необходимый элемент состава административного правонарушения, а именно вина должника, отсутствует.
Таким образом, Синцова Т.М. не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области от 2 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Синцовой Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, при рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено следующее.
Судебное заседание по жалобе Синцовой Т.М. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области от 2 октября 2019 года, состоявшееся 7 ноября 2019 года в Октябрьском районном суде г. Орска Оренбургской области, завершилось оглашением резолютивной части решения в порядке ст. 30.7 КоАП РФ.
Однако объявленная в судебном заседании резолютивная часть решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2019 года не подписана судьей, в связи с чем не может быть признана принятой в установленном законом порядке. В связи с этим у судьи районного суда не имелось оснований для изготовления мотивированного решения.
Допущенное судьей нарушение является существенным и является самостоятельным основанием для отмены названного судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Синцовой Т.М. удовлетворить частично.
Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области от 2 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Синцовой Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка