Решение Саратовского областного суда от 12 ноября 2018 года №21-657/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 21-657/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дорстройойл" о восстановлении срока на обжалование решения судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 июля 2018 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дорстройойл" на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам государственной инспекции труда в Саратовской области от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорстройойл",
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам государственной инспекции труда в Саратовской области от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Саратовской области от 15 мая 2018 года, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дорстройойл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда Саратовской области от 25 июля 2018 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц государственной инспекции труда в Саратовской области изменены путем исключения указания о виновности ООО "Дорстройойл" в нарушении требований части 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации за незаведение трудовой книжки на Ч.
27 сентября 2018 года в Саратовский областной суд поступила жалоба ООО "Дорстройойл" на вышеуказанное решение судьи, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, направленные в адрес суда 24 сентября 2018 года. В обоснование данного ходатайства ООО "Дорстройойл" указывает на несвоевременное получение им копии оспариваемого судебного акта только 12 сентября 2018 года.
В судебном заседании представитель государственной инспекции труда в Саратовской области Агаджанян Ж.А. возражала против удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (статья 30.6 КоАП РФ), изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статья 30.3 КоАП РФ).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 июля 2018 года было объявлено в судебном заседании 25 июля 2018 года, и 27 июля 2018 года копия вынесенного судебного акта была направлена в адрес ООО "Дорстройойл", однако указанная корреспонденция была возвращена в Ленинский районный суд города Саратова за истечением срока хранения.
Жалоба ООО "Дорстройойл", а также ходатайство о восстановлении срока обжалования решения Ленинского районного суда города Саратова от 25 июля 2018 года были направлены в адрес Саратовского областного суда 24 сентября 2018 года, как следует из отметки на конверте.
Рассматривая ходатайство ООО "Дорстройойл" о восстановлении срока обжалования постановления суда первой инстанции, прихожу к выводу о том, что указанные ООО "Дорстройойл" в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска им срока обжалования.
Доводы ООО "Дорстройойл" о том, что копия решения суда первой инстанции была получена его представителем только 12 сентября 2018 года после подачи соответствующего заявления, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования решения по делу об административном правонарушении. Не явившись в учреждение почтовой связи за получением копии постановления по делу об административном правонарушении, направленной по юридическому адресу ООО "Дорстройойл", данное общество, располагая сведениями о рассмотрении дела 25 июля 2018 года по его жалобе распорядилось своим правом, что не свидетельствует о создании судом каких-либо препятствий для ООО "Дорстройойл" в осуществлении доступа к правосудию.
При этом каких-либо сведений, достоверно свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока обжалования, в том числе невозможности получения копии оспариваемого судебного акта ранее 12 сентября 2018 года, материалы дела об административном правонарушении не содержат и при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока ООО "Дорстройойл" не представлены.
При указанных обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 25 июля 2018 года не имеется.
Руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дорстройойл" о восстановлении срока на обжалование решения судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 июля 2018 года.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка