Решение Кемеровского областного суда от 17 августа 2015 года №21-657/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2015 года Дело N 21-657/2015
 
г. Кемерово 17 августа 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Дорохина < данные изъяты>, родившегося ... проживающего < адрес>;
по жалобе защитника Дорохина < данные изъяты> - ФИО6. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 9 апреля 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 мая 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 9 апреля 2015 г. Дорохин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> руб.
Решением судьи Центрального района г. Кемерово от 25 мая 2015 г. в удовлетворении жалобы защитнику Дорохина < данные изъяты>. - ФИО6 было отказано.
В жалобе защитник Дорохина < данные изъяты> - ФИО6. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права Дорохину; что Дорохин не был извещен о рассмотрении жалобы, что повлекло нарушение его прав, он не мог отстаивать свои доводы, изложенные в жалобе, представлять доказательства своей невиновности.
Представителем ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО9 принесены возражения на жалобу.
Дорохин < данные изъяты> и его защитник ФИО6. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене в виду существенных нарушений норм процессуального права.В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В нарушение указанных требований районный суд рассмотрел жалобу на постановление в отсутствие Дорохина, тогда как сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным.
При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда от 25 мая 2015 г. отменить.
Жалобу защитника Дорохина < данные изъяты> - ФИО6. на постановление направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка