Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 21-656/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 21-656/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немцева И.В. на решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Немцева И. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. N 10673342193469281325 от 06 декабря 2019 года Немцев И.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Немцева И.В. без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Немцев И.В. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Немцев И.В. и должностное лицо Оборский Н.Л. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Из материалов дела следует, что 29.11.2019 г. в 3:25:36 по адресу: 100 км. 405 м. а/д общего пользования федерального значения М2 "Крым", собственник транспортного средства марки <данные изъяты> ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак <данные изъяты>), Немцев И.В. в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257- 53 "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную мaccy свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средствам, при этом правонарушение совершено повторно.
По данному факту Немцев И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Из ответа от 18.12.2020г., предоставленного ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", на момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ <данные изъяты> было оформлено десять маршрутных карт. Маршрутные карты N 5139000237035004, N 5139000236530005, N 5139000236350008, N 5139000235692004, N 5139000235666008, N 5139000220938008, N 5139000220899002 не предполагают проезд но данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения. Маршрутные карты N 5139000246718004, N 5139000237435006 не предполагают проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной Системы контроля. Маршрутная карта N 5139000247599007 предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксаций, при этом маршрутная карта начинает действовать после факта фиксации проезда.
Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств, постановлению по делу, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С учетом разъяснения, содержащегося в п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Городской суд дал оценку представленным в дело доказательствам и обоснованно указал, что объективных данных, влекущих освобождение Немцева И.В., как собственника транспортного средства, допустившего совершение указанного правонарушения, от административной ответственности, не установлено и заявителем не представлено. Не представлено таких доказательств и в Московский областной суд.
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем, судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Немцева И. В.- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В.Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
