Решение Костромского областного суда от 26 ноября 2019 года №21-656/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2019 года Дело N 21-656/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, К.О.А.,
защитника К.О.А. - по письменному ходатайству Г.А.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу К.О.А. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 23 октября 2019 года,
вынесенное по жалобе К.О.А. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 25 июля 2019 года и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 25 июля 2019 года К.О.А. как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П в размере 100 000 (ста тысяч) рублей за то, что 21 июня 2019 года в 07:33:50 часов по <адрес>, принадлежащее К.О.А. данное автотранспортное средство в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 5,73 % (8,458 т при предельно допустимой 8 т), установленной для данного участка дороги.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 19 августа 2019 года, вынесенным по жалобе К.О.А. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 23 октября 2019 года указанное постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 25 июля 2019 года о привлечении К.О.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 19 августа 2019 года изменены, снижен размер назначенного наказания до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление и решение должностного лица оставлены без изменения.
К.О.А. обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 23 октября 2019 года, просит решение судьи, постановление должностного лица и решение начальника ЦАФАП отменить. По тем основаниям, что он не является индивидуальным предпринимателем и в момент совершения правонарушения использовал автокран для своих личных целей. Указывает, что автомобильный кран является специальной техникой с неизменяемыми нагрузками на оси и нагрузки на все оси крана не превышают установленные ограничения в размере 8 тонн, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом. Никаких изменений в транспортное средство не вносилось. Каких-либо посторонних грузов автомобильный кран не перевозил. Указывает, что автокран соответствует установленным ограничениям по нагрузкам на оси, и получение специального разрешения для его передвижения по автомобильным дорогам не требуется. Из чего делает вывод, что владелец крана не может быть привлечен к административной ответственности за отсутствие специального разрешения. Обращает внимание, что две задние оси представляют собой единую тележку, заводом изготовителем установлена нагрузка 16 т / 2, и превышение допустимых значений перегрузка только на одну вторую ось вообще невозможна. Полагает, что если бы это не было бы те6хнической ошибкой, перегрузка была бы и на третьей оси.
К.О.А. защитник К.О.А. по письменному ходатайству Г.А.А. жалобу К.О.А.поддержали по изложенным в жалобе основаниям.
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, письменных пояснений и возражений в суд не представил.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 N 5-П) в размере ста тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Согласно пункта 2 Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 (в последующих редакциях) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.
Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определялся Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (в последующих редакциях и с последующими изменениями) "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (действовавшего на момент совершения правонарушения), Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (в последующих редакциях), где в пункте 34 указано, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.
Согласно пункта 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (действовавшего на момент совершения правонарушения) специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, четко определено понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Из вышеприведенных норм права прямо следует тяжеловесным транспортным средством, при проезде которого требуется получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам, является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось согласно приложений N 1 и N 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом соответственно.
Никаких изъятий для транспортных средств - автомобильных кранов, являющихся специальной техникой, которой заводом-изготовителем разработаны соответствующие нагрузки на оси, закон не содержит. И доводы К.О.А. и его защитника в данной части не основаны на законе и не состоятельны.
Приложение N 2 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2017 N 1529), устанавливает предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
Согласно которым, в том числе, для двухосной группы (сумма масс осей, входящих в группу из 2 сближенных осей при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси установлены в 15 (16) тонн.
Согласно примечания 1 к данному Приложению N 2 в скобках приведены значения для двухскатных колес, без скобок - для односкатных.
Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи N 1906210733500 от 21 июня 2019 года расстояние между второй и третьей осью автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 1,35 метра. Автомобиль является трехосным автомобилем, вторая и третьи оси которого являются двускатными.
В соответствии с пунктом 3 Примечания к Приложению N 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных групп, если фактическая нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на группу осей с односкатными или двухскатными колесами и фактическая нагрузка на наиболее нагруженную ось в двухосных и трехосных группах не превышает допустимую осевую нагрузку одиночной оси с односкатными или двускатными колесами соответственно.
Согласно вышеприведенного результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21 июня 2019 года нагрузка (с учетом погрешности) на 2 ось составила - 8,458 тонны, на 3 ось - 8,148 тонны, на группу осей 16.61 тонны, что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение N2) норму в 16 тонн на 3,81 %.
Исходя из чего, суммарная нагрузка превышает допустимую на группу осей, равно как нагрузка на 2 наиболее нагруженную ось превышает допустимую. Фактически нагрузка на 3 ось составляет 8,148 тонны, что превышает 8 тонн, но менее чем на 2 %.
Должностным лицом и судом правильно установлено, что 21 июня 2019 года в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", К.О.А. как владелец автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушение, выразившееся в превышении допустимых осевых нагрузок на 2-ю ось на 5,73 %, что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи N 1906210733500 от 21 июня 2019 года, и образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 1906210733500 от 21 июня 2019 года взвешивание транспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проводилось в динамическом режиме Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, свидетельство о поверке N 672/123 сроком действия до 05 июля 2019 года, идентификатор N САМ 16003034, свидетельство ТСИ CZ.C.28.010.А N 49780 сроком действия до 03 ноября 2022 года, рег N СИ N 008550. При этом, нагрузка (с учетом погрешности) на 2 ось составила - 8,458 тонны, что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение N 2) норму на 58,73 %.
Вина К.О.А. полностью подтверждена административным материалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи от системы, работающей в автоматическом режиме N 1906210733500 от 21 июня 2019 года.
Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства (копии о свидетельстве о поверке и свидетельства об утверждении типа средств измерений которых суду была представлена), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.
Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM производитcя взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.
Доводы К.О.А. фактически о неправильной работе системы взвешивания и ошибочности измерений нахожу несостоятельными, необоснованными и основанными на неверном понимании закона.
При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как верно указано судьей первой инстанции, К.О.А. не представлено доказательств для выводов о том, что перевозка состоялась для личных нужд. И как обоснованно указано должностным лицом в решении от 19 августа 2019 года, погрузка газосиликатных блоков и передвижение по маршруту <данные изъяты> для друга И.В.В. (что К.О.А. подтвердил в судебном заседании) не является использованием транспортного средства для личных нужд.
Таким образом, на основе всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности К.О.А. в совершении административного правонарушения, судья пришла к правильному выводу о законности вынесенного в отношении К.О.А. постановления о привлечении к административной ответственности части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Определение осевой нагрузки заводом-изготовителем транспортного средства, отсутствие перевозки какого-либо груза, соответствие, соответствие общей массы транспортного средства установленной для конкретного участка дороги, при допущенном фактическом превышении нагрузки на ось транспортного средства не имеют юридического значения, не меняют сути совершенного правонарушения и опровержением доказательств по делу не являются.
При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены доводы К.О.А. им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
С учетом соразмерности назначаемого наказания характеру совершенного правонарушения и его последствиям, баланса финансовых возможностей К.О.А. судья пришла к выводу о применении части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, снизив размер назначенного наказания.
Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 23 октября 2019 года, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 25 июля 2019 года и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 19 августа 2019 года (с учетом изменений, внесенных решением судьи от 23 октября 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении К.О.А. оставить без изменения, жалобу К.О.А. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка