Решение Пермского краевого суда от 21 июня 2019 года №21-656/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 21-656/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием Бурылова В.А., рассмотрев 21 июня 2019 года в городе Перми жалобу Бурылова Василия Андреевича на решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 27 октября 2018 года Бурылов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно указанному постановлению 27 октября 2018 года в 18 часов 45 минут по адресу: город Пермь шоссе Космонавтов 65 Бурылов В.А., управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак ** в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет на заднем сиденье транспортного средства без детского удерживающего устройства.
Решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 24 апреля 2019 года, которое вынесено по результатам рассмотрения жалобы Бурылова В.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Бурылов В.А. просит об отмене решения судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что при составлении протокола, постановления по делу об административном правонарушении инспектором были допущены существенные процессуальные нарушения: - инспектором не был указан адрес места совершения правонарушения; - не были указаны данные супруги в качестве свидетеля. Считает, что инспектор не мог в темное время суток визуально зафиксировать факт перевозки ребенка не в специальном удерживающем устройстве.
Бурылов В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что скорее всего инспектор составил материал по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что ему не понравилось замечание об отсутствии возможности досмотреть автомобиль без двух понятых.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения,
- влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Бурыловым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 27 октября 2018 года в 18 часов 45 минут по адресу: город Пермь шоссе Космонавтов 65 Бурылов В.А., управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак ** в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет на заднем сиденье транспортного средства без детского удерживающего устройства.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом 59 БВ N 688142 об административном правонарушении от 27 октября 2018 года; рапортом инспектора ДПС от 27 октября 2018 года; свидетельскими показаниями инспектора.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы не влекут отмену принятых по делу об административном правонарушении актов, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Бурылова В.А. состава вмененного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда правомерно опровергнуты возражения заявителя жалобы о недоказанности события административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные приведенным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае обстоятельства наличия состава административного правонарушения достоверно подтверждены рапортом инспектора ДПС, его пояснениями в суде и протоколом об административном правонарушении.
Вопреки доводам заявителя жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства заинтересованности сотрудника ГИБДД, поскольку он, привлекая БурыловаВ.А. к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Доводы заявителя жалобы о том, что инспектор не мог в темное время суток визуально зафиксировать факт перевозки ребенка не в специальном удерживающем устройстве основаны на предположениях, опровергаются пояснениями самого инспектора, в том числе с указанием на обстоятельства, что участок дороги был освещен посредством искусственного освещения, что ему позволило визуально выявить правонарушение.
Доводы о наличии процессуальных нарушений нельзя признать обоснованными.
Вопреки доводам заявителя жалобы протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица содержит сведения о месте совершения правонарушения: город Пермь шоссе Космонавтов 65. В данном случае описанное Бурыловым В.А. место совершения правонарушения, которое находится ближе к зданию по адресу: город Пермь шоссе Космонавтов 86Б, не исключает обоснованность указанного адреса в процессуальных документах, поскольку место совершения правонарушения действительно находится в районе дома 65 по шоссе Космонавтов города Перми.
Отсутствие в процессуальных документах сведений о супруге заявителя жалобы как свидетеле не может быть признано существенным процессуальным нарушением, поскольку показания Б. фактически были учтены при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда, им дана соответствующая правовая оценка.
Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бурылова В.А. допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Бурылова Василия Андреевича - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка