Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 21-656/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 21-656/2018
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Старовойтовой Тамилы Анваровны по ее жалобе на постановление по делу и жалобе заместителя руководителя Кемеровского УФАС России ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 мая 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области от 19 февраля 2018 г. заведующая аптекой <данные изъяты> Старовойтова Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе и дополнениях к ней Старовойтова Т.А. просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения в ее действиях; фактическую отмену аукциона; отсутствие доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки лекарственного препарата (антибактериальные).
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 декабря 2018 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на правомерное привлечение лица к административной ответственности, соответствие требованиям заказчика к характеристикам лекарственного средства <данные изъяты> согласно инструкции по применению соответствует препарат единственного производителя, что противоречит п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и влечет тем самым ограничение количества участников закупки.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УФАС по Кемеровской области ФИО2 поддержавшего доводы жалобы, Старовойтову Т.А., ее защитников Наумова Л.Д. и Шубину О.С., представивших доверенности, возражавших в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Постановлением должностного лица установлена вина Старовойтовой Т.А. во включении в документацию об электронном аукционе N на поставку лекарственных препаратов (антибактериальные) требования к закупаемому товару <данные изъяты> раствор для инфузий 4мг/мл по 100 мл в стеклянных бутылках или для стационаров: 48 бутылок без пачек с инструкциями по применению в ящик из гофрокартона. Активен в отношении Streptococcus spp. Показан для лечения тяжелых инфекций: септицемия, бактериемия менингоэнцефалит, которые, по мнению антимонопольного органа, изложенные в инструкции по применению только одного производителя ОАО <данные изъяты> соответствовали требованиям аукционной документации.
Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья исходил из отсутствия в деле доказательств наличия ограничения количества участников аукциона требованиями к объекту закупки, изложенными в аукционной документации, наличие в государственном реестре четырех зарегистрированных производителей препарата <данные изъяты> а также требований аукционной документации, позволяющих предложить к поставке отличное от указанного в техническом задании количество лекарственного препарата в потребительской упаковке в перерасчете на общее количество препарата, требуемого к поставке.
Считаю необходимым согласиться с выводами суда.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно положениям Закона N 44-ФЗ аукционная документация разрабатывается и утверждается заказчиком самостоятельно исходя из своей потребности. Законодательством не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе как требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, а также требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. При этом заказчик не имеет возможность установить требования к характеристикам товара, которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.
Обязательными требованиями заказчика является поставка лекарственных препаратов в соответствии с положениями технического задания, значимыми для заказчика и оказывающими влияние на клиническую эффективность, качество и безопасность оказываемой медицинской помощи.
Объектом закупки по данному делу являлся лекарственный препарат. В Техническом задании аукционной документации заказчика в отношении объекта закупки <данные изъяты> со следующим описанием объекта закупки: раствор для инфузий 4мг/мл по 100 мл в стеклянных бутылках или для стационаров: 48 бутылок без пачек с инструкциями по применению в ящик из гофрокартона. Активен в отношении Streptococcus spp. Показан для лечения тяжелых инфекций: септицемия, бактериемия менингоэнцефалит.
Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что препарат с такими характеристиками производится только одним производителем: ОАО <данные изъяты> Антимонопольным органом сделан вывод о том, что отсутствие в инструкции по применению к поставляемому препарату указанной выше информации не позволит предложить данный товар к поставке.
Вместе с тем, указанные выводы в отношении инструкции ничем не подтверждены и являются предположительными. Материалами дела не подтвержден факт ограничения количества участников закупки включением в документацию требований к характеристикам приобретаемого товара, тогда как именно это обстоятельство является определяющим для цели признания действий заказчика противоречащими п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела производителей лекарственного препарата <данные изъяты> с указанными в техническом задании характеристиками в Государственном реестре лекарственных средств зарегистрировано несколько, что также опровергает выводы, изложенные в постановлении.
Формирование заказчиком документации на закупку осуществлялось в целях достижения максимального результата лечения по профилю учреждения и не противоречит требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.
Указание в аукционной документации лекарственного препарата, лекарственной формы и дозировки являются достаточными условиями для идентификации лекарственного препарата. Указание на терапевтические свойства препарата обусловлены спецификой назначения и применения закупаемого препарата заказчиком.
При этом, как верно отмечено судом, аукционная документация содержала условие о возможной поставке лекарственного препарата в потребительской упаковке, отличной от указанной в техническом задании с перерасчетом на общее количество такого препарата, требуемого к поставке.
Судом обоснованно учтен факт отмены заказчиком аукциона на поставку лекарственного препарата (антибактериальные), а также отсутствие заявок на участие в электронном аукционе.
Нельзя не учесть, что на время рассмотрения жалобы возможность отмены решения судьи отсутствует в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и невозможностью ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Кемеровского УФАС России ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
