Решение Воронежского областного суда от 25 декабря 2018 года №21-656/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 21-656/2018
Судья Воронежского областного суда Дёмина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хизвера Романа Григорьевича на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2018 года о прекращении производства по жалобе Хизвера Романа Григорьевича на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 23 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Европа",
(судья районного суда Бородовицына Е.М.)
установил:
определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 23 октября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ООО "Европа" в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Хизвер Р.Г. обжаловал данное постановление в Советский районный суд г. Воронежа в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2018 года производство по жалобе Хизвера Р.Г. прекращено.
Хизвер Р.Г. обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи Советского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2018 года, указывая в обоснование доводов, что судьей районного суда неверно определена подведомственность дела арбитражному суду.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности Трибунских Ж.Н. полагала определение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание Хизвер Р.Г., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение.
В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ).
Частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (ч. 2 ст. 207 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Хизвер Р.Г. обратился в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области с заявлением о привлечении ООО "Европа" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, за нарушение требований технических регламентов в связи с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности, а именно связанной с реализацией продукции несоответствующей маркировки.
С учетом приведенных правовых норм, а также фактических обстоятельств настоящего дела, вывод районного суда о том, что рассмотрение жалобы Хизвера Р.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, совершенном юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, относится к компетенции арбитражных судов, является правильным.
Кроме того, жалоба Хизвера Р.Г. на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 23 октября 2018 года подана с нарушением порядка установленного главой 30 КоАП РФ, нормами которой не предусмотрена подача жалоб в электронном виде.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В связи с изложенным, определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2018 года о прекращении производства по жалобе является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Хизвера Романа Григорьевича - без удовлетворения.
Судья областного суда О.В. Дёмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка