Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 10 января 2019 года №21-656/2018, 21-20/2019

Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 21-656/2018, 21-20/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 21-20/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО "Чебоксарский хлебозавод N1" Бадаевой Е.И. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии N 775 от 20 сентября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Чебоксарский хлебозавод N1",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Егорова В.Г. N 775 от 20 сентября 2018 года ООО "Чебоксарский хлебозавод N1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии N 775 от 20 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор Общества Бадаева Е.И. просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии N 775 от 20 сентября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года, а также прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "Чебоксарский хлебозавод N1" состава вмененного административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав защитников Общества Иванову Г.Т. и Абдрахманову Н.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 6.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.
Охрана здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ).
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ запрещается курение табака на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака, в том числе в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.
Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года N 214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.
Цветографическое изображение знака о запрете курения наносится с использованием различных технологий на поверхность материала-носителя, в том числе металла, пластика, силикатного или органического стекла, самоклеющейся полимерной пленки, самоклеющейся и печатной бумаги, картона (пункт 3 Требований).
Как следует из материалов дела, в ходе проведенного в 15 часов 25 минут 8 августа 2018 года осмотра принадлежащего ООО "Чебоксарский хлебозавод N1" магазина "Калач 18", расположенного по адресу: <адрес>, установлено отсутствие у входа в помещение магазина, предназначенного для предоставления услуг торговли, знака о запрете курения, что является нарушением пункта 6 части 1 и части 5 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ, пункта 5 Приказа Минздрава России от 12 мая 2014 года N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения".
Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении ООО "Чебоксарский хлебозавод N1" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом административного органа в отношении данного юридического лица вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности.
Факт совершения ООО "Чебоксарский хлебозавод N1" вмененного административного правонарушения и виновность общества подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением ФИО1 с фототаблицей, справкой специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей ФИО2 от 3 августа 2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования N от 6 августа 2018 года, протоколом осмотра N от 8 августа 2018 года с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении N от 16 августа 2018 года и другими материалами дела.
Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО "Чебоксарский хлебозавод N1" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины Общества по тем мотивам, что размещенный на входной двери знак о запрете курения был умышленно снят неустановленным лицом и при этом юридическим лицом были приняты необходимые меры по соблюдению требований Федерального закона N 15-ФЗ, не принимаются.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По обстоятельствам дела у ООО "Чебоксарский хлебозавод N1" имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, за нарушение которого частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, путем надлежащего контроля за сохранностью знака о запрете курения, в том числе путем его антивандального нанесения и размещения, однако указанные меры, позволяющие обеспечить соблюдение требований закона, Обществом приняты не были.
Административное наказание ООО "Чебоксарский хлебозавод N1" назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.25 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Доводы жалобы о малозначительности правонарушения являлись предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены судьей районного суда по мотивам, изложенным в решении.
То обстоятельство, что по результатам рассмотрения должностным лицом Управления Роспотребнадзора в Чувашской Республике дела об административном правонарушении ходатайство защитника Общества Ивановой Н.Г. о признании правонарушения малозначительным не было удовлетворено и отдельное определение об этом не выносилось, не свидетельствует о незаконности привлечения Общества к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии N 775 от 20 сентября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Чебоксарский хлебозавод N1" оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества Бадаевой Е.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать