Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 сентября 2017 года №21-656/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 21-656/2017
 
от 27 сентября 2017 г. N 21-656/2017, г. Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОНД и ПР № по г.Махачкала ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора ОНД г. Махачкала по пожарному надзору ФИО3 № от < дата> директор муниципального бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа № г.Махачкала ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обжаловал его в Ленинский районный суд г.Махачкалы.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от < дата> жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление государственного инспектора ОНД г. Махачкалы по пожарному надзору № от < дата> - отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО3 ставит вопрос об отмене указанного решения судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы, полагая его незаконным.
Представитель ОНД и ПР № г. Махачкала по доверенности ФИО4 жалобу поддержал по основаниям изложенным в ней.
Директор муниципального бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа № г.Махачкала ФИО2 просил решение судьи районного суда оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела нахожу решение судьи районного суда и постановление должностного лица ОНД и ПР № г. Махачкала подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье, административному органу, должностному лицу в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.
Доказательств надлежащего извещения директора муниципального бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа № г.Махачкала ФИО2 о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в деле не имеются и представитель ОНД и ПР № г. Махачкала ФИО4 пояснил, что таких доказательств предоставить суду он не может, так как таких доказательств в деле, находящегося в ОНД и ПР № г. Махачкала. Не имеются.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, поскольку, как следует из решения, судья не проверил, был ли извещён ФИО2 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении должностным лицом ОНД и ПР № г. Махачкала.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах нахожу решение судьи районного суда и постановление инспектора ОНД и ПР № по г.Махачкала ФИО3 подлежащими отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган - ОНД и ПР № г. Махачкала.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, т.к. они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении материала должностному лицу ОНД и ПР № г. Махачкала следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить лицо привлекаемое к административной ответственности о дне и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда Махачкалы Республики Дагестан от < дата> и постановление инспектора ОНД и ПР № по г.Махачкала ФИО3 № от < дата> в отношении директора муниципального бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа № г.Махачкала ФИО2 - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административный орган - ОНД и ПР № по г.Махачкале.
Судья Верховного Суда
Республик Дагестан А.Г. Хаваев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка