Решение Костромского областного суда от 19 декабря 2017 года №21-656/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 21-656/2017
19 декабря 2017 года город Кострома.
Судья Костромского областного суда Андриянов А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу
Кондратьева Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Костромская область, <адрес>
на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 05 октября 2017 года, N 18810144171005199399 Кондратьев А.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, т.е. по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 15 ноября 2017 года на основании ч. 2.2, ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначенный ему штраф снижен до 150 000 рублей в остальном это постановление оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, Кондратьев А.Н. выражает свое несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из существа жалобы следует, что вменённого правонарушения он не совершал, поскольку автомашиной управлял работающий по найму водитель С.П.Н.
О месте и времени рассмотрения настоящей жалобы Кондратьев А.Н. извещался, в судебное заседание он и его защитник не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ оно рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья не имеет оснований к её удовлетворению.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В этой связи часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 сентября 2017 года в 00:15:11 на 3 км + 128 м автодороги Буй-Любим в г. Буй Костромской области водитель грузового автопоезда "МАЗ6312А5-370-010" государственный регистрационный знак N, собственником которого является Кондратьев А.Н., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3-ю ось на 14,325%. Нагрузка, за вычетом погрешности, составила 9,146 т при предельно допустимых 8 т. Общая масса автопоезда составила 39,079 т.
Фиксация административного правонарушения была произведена в обычном порядке специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке N СП 1607453, действительно до 21 февраля 2018 года.
Виновность собственника данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается на основании совокупности исследованных доказательств: постановления по делу об административном правонарушении от 05 октября 2017, акта автоматического измерения от 23 сентября 2017 года, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности осуществлена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Фиксация перегруза работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи с последующим привлечением виновного лица к административной ответственности без проведения контрольного взвешивания транспортного средства стала возможной с введением в действие Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов".
При этом районный суд правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и обоснованно пришел к выводу о том, что наличие в действиях собственника автопоезда состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ не опровергнуто
При этих обстоятельствах нет оснований для переоценки принятых по делу решений.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Бремя доказывания своей невиновности в таки случаях лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу закона собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Однако Кондратьевым А.Н. не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности во вменённом правонарушении.
Указанный в постановлении грузовой автомобиль принадлежит Кондратьеву А.Н. на праве собственности, и согласно светокопии полиса ОСАГО он является страхователем гражданской ответственности за вред причинённый при его эксплуатации, водитель С.П.Н. внесён, как лицо допущенное к его управлению.
Согласно представленных светокопий выписки из ЕГРИП и путевого листа от 23 сентября 2017 года, Кондратьев А.Н., осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере автомобильных грузоперевозок и направил его в рейс с грузом перевозимым ООО "Радуга" из Буя в Санкт-Петербург, в ходе чего было допущено указанное нарушение ПДД РФ.
При таких обстоятельствах транспортное средство из владения Кондратьева А.Н. не выбывало и поэтому к административной ответственности он привлечён обоснованно. Управление в данном случае транспортным средством иным лицом не имеет значения для квалификации действий его собственника по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности не имеется, решение по его жалобе было принято правомочным на это судьей.
Снижение размера штрафа вдвое с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано, оно не противоречит закону и целям административного наказания.
Назначенное ему наказание ему назначено в соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, по данному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 05 октября 2017 года N 18810144171005199399 и решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 15 ноября2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Кондратьева Александра Николаевича оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка