Решение Кемеровского областного суда от 22 июня 2016 года №21-656/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2016 года Дело N 21-656/2016
 
г. Кемерово 22 июня 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
Открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс», находящегося в < адрес>,
по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД «Беловский» А. на решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «Беловский» от 04 февраля 2016 г. ОАО «СУЭК-Кузбасс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Беловского городского суда от 12 апреля 2016 г. постановление по жалобе защитника отменено, производство по делу - прекращено ввиду истечения срока давности.
В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД «Беловский» А. просит решение отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, выслушав начальника ОТН ОГИБДД МО МВД «Беловский» Б., поддержавшего доводы жалобы, защитника ОАО «СУЭК-Кузбасс» В., возражавшую против отмены решения, прихожу к следующему выводу.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен только в случае, если эти лица были в установленном порядке извещены о месте и времени его составления.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, может считаться несущественным недостатком только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «СУЭК-Кузбасс» был составлен в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица. Кроме того, указанные лица отсутствовали и при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении.
Однако, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела ОАО «СУЭК-Кузбасс» надлежащим образом извещено не было, доказательства надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судья городского суда правильно отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Ссылка на то, что ОАО «СУЭК-Кузбасс» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, материалами дела не подтверждается. Имеющиеся в деле извещения не обеспечивают достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД «Беловский» А. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка