Решение Приморского краевого суда от 17 июня 2015 года №21-656/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2015 года Дело N 21-656/2015
 
17 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «...» на решение судьи Находкинского городского суда ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «...»,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от ... юридическое лицо - ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда ... от ... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ОАО «...» - без удовлетворения.
ОАО «...» с решением судьи не согласилось, представителем подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи по мотиву их незаконности и необоснованности ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя ОАО «...» Шарыга И.Б., полагаю, что оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «...» были соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица административного органа, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «...» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод суда является правильным.
Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Положениями статьи 6 закона об исполнительном производстве также установлено, что требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда ... от ... на ОАО «...» возложена обязанность провести расследование обстоятельств и причин возникновения у Кузнецова К.Н. отравления нефтепродуктами в порядке, установленном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... №.
На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, ... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по ... в отношении ОАО «...» было возбуждено исполнительное производство № установлением должнику срока для добровольного исполнения требований - 5 дней.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по ... ... было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей с установлением должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Однако, в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не были исполнены, что послужило основанием для привлечения ОАО «...» к административной ответственности по настоящему делу.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При производстве по делу об административном правонарушении, а также в поданной жалобе ОАО «...» не приведены обстоятельства, свидетельствующие о принятии должником каких-либо определенных мер, направленных на исполнение решения суда, что свидетельствует об умышленном бездействии общества, создающем препятствия для реализации исполнения требований исполнительного документа.
Обстоятельства, а также сам факт административного правонарушения установлены и доказаны материалами дела.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения юридического лица - ОАО «...» к административной ответственности.
Правильным является вывод судьи о том, что объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется бездействием юридического лица, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.
С учетом изложенного, оснований считать, что вина юридического лица - ОАО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлена и не доказана, - не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, являются аналогичными позиции представителя юридического лица - ОАО «...» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, анализировались судьей с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки, не имеется.
Доводы жалобы о том, что решение суда ОАО «...» исполнено надлежащим образом, что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ... , признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не свидетельствуют о принятии мер, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем не освобождают общество от исполнения вступившего в законную силу решения суда и, соответственно, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
В частности, в соответствии с пунктом 27 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № 967, по результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме.
При этом, в пункте 20 Акта указывается заключение, содержащее следующую формулировку: «на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате (указываются конкретные обстоятельства). Непосредственной причиной заболевания послужило (указывается конкретный вредный производственный фактор».
При таких обстоятельствах, вольное изложение и трактовка указанного пункта 20 Акта, а также возможность исправления формулировки пункта действующим законодательством и вышеназванным Положением не предусмотрены.
Указанные обстоятельства также подтверждены проверкой, проведенной прокуратурой ... по обращению Кузнецова К.Н. (письмо от ... №).
При таких обстоятельствах, вывод судьи об обоснованности привлечения ОАО «...» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда ... от ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка