Решение Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2013 года №21-656/13

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2013 года N 21-656/13


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Б.Н.К. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 ноября 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Б.Н. К.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 06 октября 2013г. Б.Н.К. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Б.Н.К. признан виновным в том, что <дата>, управляя автомобилем в <адрес> не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 ноября 2013г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Б.Н.К. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения им административного правонарушения.
В судебное заседание Б.Н.К. и должностное лицо ФИО2 не явились.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить его законность и обоснованность с помощью как имеющихся, так и дополнительно представленных доказательств.
По настоящему делу судом первой инстанции это требование закона не выполнено.
Так, должностное лицо ГИБДД, выявившее и зафиксировавшее инкриминируемое Б.Н.К. правонарушение, в районном суде не допрошено. Фактически кроме протокола об административном правонарушении, с которым Б.Н.К. не согласился, суд первой инстанции другие уличающие его доказательства не исследовал. Поэтому критическая оценка оправдывающих показаний Б.Н.К. и свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 является преждевременной, так как они фактически ни чем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о правомерности назначения Б.Н.К. административного наказания по ст.12.6 КоАП РФ признается незаконным и необоснованным.
Следовательно, оспариваемое судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению для нового рассмотрения жалобы на постановление судье, правомочному ее разрешить, в ходе которого необходимо проверить и другие доводы жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 ноября 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Б.Н.К. отменить, дело направить на рассмотрение другому судье Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.


Судья
Хабаровского краевого суда
И.Д. Харламов