Решение Хабаровского краевого суда от 06 октября 2020 года №21-655/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 21-655/2020







г. Хабаровск


06 октября 2020 г.












Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Исправительной колонии N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю Чмутиной Е.Н. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 06 мая 2020 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Исправительной колонии N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иваницкого Я.В. от 20 апреля 2020 года в отношении Учреждения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Судаковой Н.М. от 06 мая 2020 года Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - Учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Учреждения Чмутина Е.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные.
Защитник Учреждения Чмутина Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Законный представитель Учреждения Трусиков С.А., должностное лицо, вынесшее постановление, Судакова Н.М., и.о. Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иваницкий Я.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Согласно ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
В силу ч.4 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени).
В соответствии с п.33 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения должностными лицами Учреждения требований трудового законодательства, содержащихся в трудовом и уголовно-исполнительном законодательстве РФ, прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что приказами начальника Учреждения осужденные Айропетян А.М., Марчук В.Г., Синечук В.Б., Теменев С.А. трудоустроены на вакантные штатные должности кочегаров (машинистов) котельной промышленной зоны хозяйственно-лагерной обслуги Учреждения.
Согласно специальной оценке условий труда на рабочем месте кочегара (машиниста) котельной промышленной зоны Учреждения определена степень вредности, равная классу 3.1 условий труда (аэрозоли преимущественно фиброгенного действия - 3.1, шум - 3.1, параметры микроклимата - 3.1, тяжесть трудового процесса - 2). Итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2.
При этом документальное подтверждение прохождения кочегарами (машинистами) котельной промышленной зоны Учреждения медицинских осмотров (исследований) не представлено, отказ мотивирован отсутствием у указанных работников личных медицинских книжек.
Имея полномочия на отстранение от труда и организации мероприятий, направленных на неукоснительное соблюдение требований трудового законодательства, направленных на своевременное прохождение соответствующими работниками медицинских осмотров, а также право на отстранение (не допуска) трудоустроенных осужденных Учреждения к работе в условиях труда с вредными факторами, Учреждение указанными правами не воспользовалось, чем создало угрозу причинения вреда осужденным, работающим в котельной промышленной Учреждения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Учреждением ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.12, ч.2 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пп.1.1.4.6.1, 3.5, 3.8 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, ст.13 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и привлечения Учреждения к административной ответственности.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда оставлено без внимания, что в материалах дела имеются противоречивые сведения относительно даты проведения проверки. Так, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 апреля 2020 года время проведения проверки не указано, временем совершения Учреждением административного правонарушения указано 10 апреля 2020 года.
Согласно уведомлению и.о. прокурора Иваницкого Я.В. от 14 апреля 2020 года N 5-2-2019 (л.д.43-44), направленному на имя законного представителя Учреждения Хабаровской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, проверка Учреждения проведена в январе 2020 года.
План работы Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, на основании которого была проведена проверка, в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, судье районного суда надлежало принять меры к установлению периода проведения проверки, а также времени совершения административного правонарушения, что им сделано не было.
Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда оставлено без внимания, что приказ N 85-ос от 05 апреля 2018 года о привлечении к труду работников Марчука В.Г., Синичука В.Б. имеется в материалах дела не в полном объеме (отсутствуют сведения о лице, подписавшем приказ), в приказе N 115-ос от 19 июля 2018 года о привлечении к труду Теменева С.А. отсутствует подпись начальника Учреждения Трусикова С.А.
Доводы автора жалобы о том, что Учреждение не вправе без наличия лимитов бюджетных обязательств заключать договоры и производить по ним оплату; в соответствии с Письмом Минтруда России от 10 апреля 2020 года N 15-2/10/В-2842 "О проведении обязательных медицинских осмотров работников в период действия ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции" в связи с распространением коронавирусной инфекции и введением ограничений на территории субъектов Российской Федерации до снятия таких ограничений временно приостановлено проведение обязательных медицинских осмотров работников за исключением отдельных категорий работников, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды; с воспитанием и обучением детей; с коммунальным и бытовым обслуживанием населения; с работами на высоте; с занятостью на рабочих местах с классом условий труда 3.3 и 3.4, установленным по результатам проведения специальной оценки условий труда, судьей районного суда не рассмотрены, оценка им не дана.
Таким образом, судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении доводов жалобы, исследовании и оценке доказательств, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам заявителя жалобы, вынести законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Исправительной колонии N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Жалобу защитника Исправительной колонии N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю Чмутиной Е.Н. считать частично удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка