Решение Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2019 года №21-655/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2019 года Дело N 21-655/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев 18 сентября 2019 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования городского округа "Ухта" Хомец А.В. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2019 года, которым
постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа "Ухта",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> администрация муниципального образования городского округа "Ухта" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации муниципального образования городского округа "Ухта" Варнакова А.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судьей городского суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Находя незаконными состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты должностного лица административного органа и судьи городского суда, уполномоченный доверенностью защитник Хомец А.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Коми, в обоснование которой привела аналогичные ранее занимаемой позиции доводы, сводящиеся к принятию всех возможных мер для исполнения решения суда, а также на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и постановления защитнику юридического лица не разъяснялись процессуальные права и обязанности.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрация муниципального образования городского округа "Ухта" своего законного представителя и (или) защитника не направило, в жалобе ходатайствуют о рассмотрении жалобы в их отсутствии; должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> года Ухтинским городским судом Республики Коми на основании решения суда от <Дата обезличена> года, вступившего в законную силу <Дата обезличена> года, выдан исполнительный лист о возложении на администрацию муниципального образования городского округа "Ухта" обязанности предоставить вне очереди .... благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, на условиях договора социального найма на состав семьи 3 человека (...), общей площадью не менее 50,5 кв.м, состоящее не менее чем из трех комнат на территории муниципального образования городского округа "Ухта".
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми от <Дата обезличена> года на основании вышеуказанного исполнительного листа, в отношении должника администрации муниципального образования городского округа "Ухта" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа <Дата обезличена> года с должника администрации муниципального образования городского округа "Ухта" взыскан исполнительский сбор и должнику вручено требование, которым установлен срок до <Дата обезличена> года исполнить требования исполнительного документа и предоставить в ОСП по г. Ухта подтверждающие документы об исполнении решения суда.
Поскольку, требования исполнительного документа должником администрацией муниципального образования городского округа "Ухта" в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнены не были, то <Дата обезличена> года в отношении администрации составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях администрации муниципального образования городского округа "Ухта" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным, поскольку доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению этих требований до привлечения юридического лица к административной ответственности, суду не представлено.
Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации муниципального образования городского округа "Ухта" подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку администрацией муниципального образования городского округа "Ухта" требования исполнительного документа не были исполнены в установленный законом срок, при этом из материалов дела не следует, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, выводы судебного пристава-исполнителя и судьи первой инстанции о наличии в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует установленным обстоятельствам по делу, оснований для отмены оспариваемого постановления не имелось.
Доводы жалобы администрации муниципального образования городского округа "Ухта" об отсутствии возможности исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде жилых помещений, соответствующих санитарно-техническим нормам, являлись предметом оценки судьи городского суда, с которой оснований не согласиться не нахожу, такие доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда, которое, в свою очередь, является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Требование части 3 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом соблюдено, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении защитнику прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями Конституции Российской Федерации. Кроме того, объем процессуальных прав и обязанностей был доведен до сведения защитника администрации при даче им письменных объяснений, при составлении оспариваемого постановления должностного лица.
С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо, а впоследствии и суд, обоснованно исходили из того, что администрация муниципального образования городского округа "Ухта", являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы повторяют доводы лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, изложенные им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оценка которым дана судьей городского суда, не согласиться с которой оснований не нахожу.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей городского суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу администрации муниципального образования городского округа "Ухта", не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа "Ухта" оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования городского округа "Ухта" Хомец А.В. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка