Решение Оренбургского областного суда от 15 января 2020 года №21-655/2019, 21-2/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 января 2020 года Дело N 21-2/2020
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Россейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста управления гостехнадзора по Адамовскому, Кваркенскому районам министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области ФИО4 на решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Илисузова Темыржана Адилжановича,
установил:
постановлением главного специалиста управления гостехнадзора по Адамовскому, Кваркенскому районам министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 23 мая 2019 года N индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Илисузов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заместителем прокурора Оренбургской области Рываевым Ю.В. был принесен протест в Кваркенский районный суд Оренбургской области, одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения протеста. В обоснование протеста указано на наличие оснований, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.
Решением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, назначенное Илисузову Т.А. наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей заменено на предупреждение.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление - главный специалист управления гостехнадзора по Адамовскому, Кваркенскому районам министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области ФИО4 просит об отмене судебного решения, считая его незаконным.
Лица, участвующие в деле: Илисузов Т.А., главный специалист управления гостехнадзора по Адамовскому, Кваркенскому районам министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Пасечник Е.И. о законности судебного решения, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ определено, что нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению главного специалиста управления гостехнадзора по Адамовскому, Кваркенскому районам министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 23 мая 2019 года N ИП Илисузов Т.А. 23 мая 2019 года в 13 часов 51 минуту на поле 1 км. севернее с. Урмазым допустил эксплуатацию трактора гусеничного не зарегистрированного в установленном порядке в органах гостехнадзора, чем нарушил п. 2.15 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)" (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Рассматривая протест заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. на постановление должностного лица от 23 мая 2019 года, судья районного суда пришел к выводу об изменении данного постановления, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение, при этом исходил из того, что должностное лицо не исследовало обстоятельства о наличии (отсутствии) оснований для назначения ИП Илисузову Т.А. наказания в виде предупреждения, и не дало им соответствующей оценки.
Вместе с тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Положениями ст. 3.1 КоАП РФ, определяющими цели административного наказания, указано, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП Илисузова Т.А. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Допустив данный автомобиль к эксплуатации ИП Илисузов Т.А. создал условия для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Судьей Кваркенского районного суда Оренбургской области при изменении постановления должностного лица от 23 мая 2019 года и назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, наказания в виде предупреждения, вышеприведенные нормы КоАП РФ учтены не были.
При изложенных выше обстоятельствах назначенное ИП Илисузову Т.А. наказание в виде предупреждения нельзя признать обоснованным и справедливым.
Допущенные судьей районного суда нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица, вынесшего постановление, ФИО4 в Оренбургском областном суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы автора жалобы об отсутствии по настоящему делу оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, заслуживают внимания, между тем не влекут удовлетворения жалобы.
КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку данное определение не исключает дальнейшее движение дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу главного специалиста управления гостехнадзора по Адамовскому, Кваркенскому районам министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области ФИО4 удовлетворить.
Решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Илисузова Темыржана Адилжановича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка