Решение Саратовского областного суда от 12 ноября 2018 года №21-655/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 21-655/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев ходатайство начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) Смыслова А.Г. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чайковского А.В.,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 19 марта 2018 года, оставленным без изменения решением врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 апреля 2018 года, Чайковский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 22 августа 2018 года решение врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 апреля 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.
05 октября 2018 года в Саратовский областной суд поступила жалоба начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на вышеуказанное решение судьи, направленная им 02 октября 2018 года. Также поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного судебного акта, в обоснование которого автор ходатайства указывает на несвоевременное получение им копии оспариваемого судебного акта.
В судебном заседании защитник Чайковского А.В. - Мельченко С.В. возражала против доводов жалобы и восстановления срока обжалования.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (статья 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статья 30.3 КоАП РФ).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 22 августа 2018 года было объявлено в судебном заседании 22 августа 2018 года, и в тот же день копия вынесенного судебного акта была направлена в адрес ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.
При этом, вопреки доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока, указанная копия была получена ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 28 августа 2018 года? что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 118), а не 25 сентября 2018 года, как то указано в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта. Кроме того, о поступлении копии данного судебного акта в адрес ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 26 августа 2018 года также свидетельствует отметка в копии сопроводительного письма, приложенного к жалобе.
Настоящая жалоба направлена начальником ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в адрес Саратовского областного суда 02 октября 2018 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.
При этом каких-либо сведений, достоверно свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока обжалования, материалы дела об административном правонарушении не содержат и при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока начальником ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области не представлены.
При указанных обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 22 августа 2018 года не имеется.
Руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о восстановлении срока на обжалование решения судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чайковского А.В..
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка